Приговор № 1-294/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-294/2020

УИД 56RS0009-01-2020-002100-37


Приговор

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Заворухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда <...> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей (штраф не оплачен),

Осужденного 22.06.2020 года по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам, сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.05.2019 года в виде штрафа в размере 25 000 рублей и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 25 000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.01.2020 г. в срок не позднее 21 часа 51 минуты, ФИО1, находясь на территории <...>, получил от Потерпевший №1 во временное пользование банковскую карту <Номер обезличен>, выпущенную ПАО «<данные изъяты>» на имя последней, с пин-кодом к ней, который Потерпевший №1 лично ему сообщила. Имея реальную возможность возвратить указанную банковскую карту законному владельцу, ФИО1 сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, который реализовал <Дата обезличена> в период времени с 10 часов 18 минут по 11 часов 04 минуты при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета, <Дата обезличена> в 10 часов 18 минут ФИО1, используя банковскую карту <Номер обезличен> с бесконтактным способом оплаты, выпущенную ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, находящуюся в его незаконном владении, зная что для использования карты не требуется введение пин-кода, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, путем обмана, уполномоченных работников торговых организаций, выразившегося в умолчании о том, что он не является держателем данной банковской карты, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, приобрел продукты питания, произведя расчет за них денежными средствами в размере 54 рубля, принадлежащими Потерпевший №1 с ее банковского счета <Номер обезличен>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета, <Дата обезличена> в 10 часов 51 минуту, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту с бесконтактным способом оплаты, выпущенную ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, находящуюся в его незаконном владении, зная что для использования карты не требуется введение пин-кода, действуя с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, путем обмана, уполномоченных работников торговых организаций, выразившегося в умолчании о том, что он не является держателем данной банковской карты, находясь в продовольственном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, приобрел продукты питания, произведя расчет за них денежными средствами в размере 229 руб., принадлежащими Потерпевший №1, с ее банковского счета.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1, <Дата обезличена> в 11 часов 04 минуты, находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, а именно денежными средствами, будучи осведомленным о пин-коде банковской карты, используя банкомат ПАО <данные изъяты>, путем проведения транзакции по выдаче денежных средств: в 11 часов 04 минуты – 8000 рублей, тайно похитил со счета <Номер обезличен>, к которому привязана указанная банковская карта <Номер обезличен>, выпущенная ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 <Дата обезличена>, в период времени с 10 часов 18 минут по 11 часов 04 минуты, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, используя банковскую карту <Номер обезличен>, выпущенную ПАО «<данные изъяты>», которая привязана к банковскому счету <Номер обезличен>, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 8283 рубля, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 - адвокат Заворухин А.В., также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с письменным заявлением, в котором указала, что положения ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с ее стороны. Против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства она не возражает. Просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевшая против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее судим по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, т.е. за преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем эта судимость не образует рецидив преступлений, следовательно рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу усматриваются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые в своей совокупности, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд считает возможным признать их исключительными, применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление.

Принимая во внимания все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, который является трудоспособным, и не относится к кругу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым данный вид наказания не назначается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору Самарского районного суда Оренбургской области от 22.06.2020 года, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершил до постановления указанного приговора, то наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде исправительных работ, с наказанием назначенным по приговору от 22.06.2020 года в виде исправительных работ и полного сложения наказания в виде штрафа. При этом наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 8283 рубля (л. д. 58). В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое заявление не поддержала, указав, что претензий материального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый <ФИО>1 пояснил, что материальный ущерб он возместил частично в сумме 4 000 рублей.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 с заявлением об отказе от гражданского иска не обратилась, в судебное заседание не явилась, последствия отказа от иска судом ей не разъяснены, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, оставить ее исковое заявление без рассмотрения, с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22.06.2020 года, окончательно назначить наказание ФИО1 наказание в виде исправительных работ, сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба Потерпевший №1 - оставить без рассмотрения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга: Климова Т.Л.