Решение № 2-222/2024 2-222/2024(2-2684/2023;)~М-2257/2023 2-2684/2023 М-2257/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-222/2024

к делу №

УИД: 23RS0№-09

Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2024


Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2024 года <адрес>

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 по доверенности ФИО8, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя ФИО9, допущенной к участию в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы за исполнение обязательств по кредитному договору <***> «Сбербанк России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 Р.Ф. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В браке у них родились дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно с ответчиком не проживают с июля 2023 года. В период брака по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 29.11.2016г. ими приобретена квартира, площадью 58,5 кв.м, расположенная по адресу: пгт.Афипский, <адрес>. Застройщику оплачена сумма в размере 1 920 000 рублей, из которых 453 026 рублей оплачены за счет средств материнского капитала, 1466 974 рубля внесены за счет кредитного договора № выданного ПАО «Сбербанк России», по данному договору они являются созаемщиками. По данному договору она и ответчик подписали обязательство оформить квартиру, приобретенную в том числе за счет средств материнского капитала в соответствии с п.4 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющей детей». Она с двумя несовершеннолетними детьми проживают в спорной квартире. ФИО2 отказывается оплачивать кредит по ипотеке, поэтому она будет вынуждена полностью оплачивать платежи по кредитному договору №. Истец ФИО1 указывает, что она в период брака на совместно нажитые денежные средства приобретен автомобиль AUDI А5, 2011 года выпуска, государственный номер №, за 900 000рублей. У нее нет водительского удостоверения, автомобиль фактически находится во владении ответчика. Цену иска она определила исходя из кадастровой стоимости квартиры – 1 612 119, 60 рублей и стоимости автомобиля – 900 000 рублей.

Истец ФИО1 просит произвести раздел имущества в следующем порядке: - квартиру находящуюся в совместной собственности сторон, расположенную по адресу: пгт.Афипский, <адрес> разделить между сторонами с учетом интересов несовершеннолетних детей, а именно: закрепить за ФИО1 22/50 доли в спорной квартире, закрепить за ФИО2 22/50 доли в спорной квартире, закрепить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 3/50 доли в спорной квартире, закрепить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 3/50 доли в спорной квартире. Прекратить право общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру. Признать задолженность перед ПАО «Сбербак России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1\2 доли за каждым. Оставить на праве собственности за ФИО2 автомобиль AUDI А5, 2011 года выпуска, государственный номер №, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 450 000 рублей в счет половины стоимости автомобиля.

При подаче иска истец ФИО1 просила отсрочить оплату государственной пошлины.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела был подан встречный иск к истцу по первоначальному иску ФИО1, принятый судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском, в котором указано, что фактически брачные отношения, ведения общего хозяйства, совместного бюджета между ФИО2 и ФИО1 прекращены с апреля 2023 года. Начиная с мая 2023 года по настоящее время, не допуская просрочек, ФИО2 самостоятельно производит платежи по кредитному договору <***> «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. В период с мая 2023 года по январь 2024 год (включительно, т.е. 9 месяцев) ФИО2 самостоятельно за счет своих личных денежных средств, не допуская просрочек, производил платежи по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк России». Общая сумма оплат в указанный период составляет 165 900 рублей из которых: -136515, 82 рубля – сумма основного долга и проценты по кредиту, - 29384,18рубля – сумма неустойки за несвоевременное предоставление отчета (документов) в ПАО «Сбербанк России». Истец по встречному иску ФИО2 считает, что с ФИО1 в его пользу подлежит взыскать 82950 рублей (165 900 : 2), расчет произведен на дату подачи встречного иска.

Истец ФИО2 указывает, на тот факт, что, по состоянию на 19.01.2024г остаток по кредитному договору составляет 1460 857,57 руб. из которых - 1258 322,рублей – основной долг, -198 615,82 – остаток неустойки за несвоевременное предоставление отчета (документов) в ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное предоставление отчета (документов) в ПАО «Сбербанк России». Истец по встречному иску ФИО2 указывает, что 20.11.2022г. он оформил автокредит <***> на сумму 826 427 руб., для приобретения спорного автомобиля AUDI A 5, 2011 года выпуска, г\н №. Ежемесячный платеж составляет 15 260 рублей. В период с декабря 2022 по апрель 2023 (5 месяцев) супругами выплачено 76 300 руб. : 2 = 38 150 руб. - сумма подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 753 579,36 руб.

Истец по встречному иску просит взыскать с ФИО1 в его пользу, денежную сумму в размере 82950 рублей за исполнение им обязательств в период с мая 2023 года – январь 2024 года по кредитному договору <***> «Сбербанк России», за оплату неустойки. Считает, что поскольку по автокредиту <***>, он должен выплатить в пользу ФИО1 38150 рублей, то при таких обстоятельствах полагает целесообразней произвести взаимозачет указанных сумм между сторонами.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО8 в судебном заседании пояснила, что на своих исковых требованиях настаивает, встречные исковые требования не признают, считает, неверно рассчитана сумма, нет подтверждений, что данные средства личные средства ФИО2 указала, что в материалах дела имеется копия свидетельства о расторжении брака, согласно которого указано, что брак между истцом и ответчиком прекращен 17.10.2023г., считает, что рассчитывать половину выплаченных ФИО2 сумм необходимо с 17.10.2023г.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО9 в судебном заседании пояснила, что первоначальные исковые требования признают частично. Признают требования изложенные в пунктах 1,2,3 просительной части искового заявления, а именно - квартиру находящуюся в совместной собственности сторон, расположенную по адресу: пгт.Афипский, <адрес> разделить между сторонами с учетом интересов несовершеннолетних детей, а именно: закрепить за ФИО1 22/50 доли в спорной квартире, закрепить за ФИО2 22/50 доли в спорной квартире, закрепить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 3/50 доли в спорной квартире, закрепить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 3/50 доли в спорной квартире. Прекратить право общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру. Признать задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1\2 доли за каждым. Исковые требования, изложенные в пункте 4 просительной части первоначального искового заявления признают частично, а именно возражают против взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 450 000рублей в счет половины стоимости автомобиля, поскольку данный автомобиль находится в кредите, основная сумма кредита за него не погашена. В период совместного проживания сторон погашена малая часть кредита. Фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства между сторонами прекращено с конца апреля 2023г. с этого момента обязательства перед ПАО Сбербанк России и по автокредиту ФИО2 исполнял единолично за счет своих личных средств.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 пояснил, что 02.05.2023г, он с вещами съехал из дома, больше там не появлялся. Приезжал к детям, но они убегали, ФИО1 их уводила, попасть в квартиру не было возможности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований об изменении условий кредитного договора (в любом виде и в любой части задолженности, а также в части любого должника по нему) просит отказать. В остальной части исковых требований полагается на усмотрение суда. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Частью 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, и подтверждено копией свидетельства о заключении брака II-АГ №, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №, после заключения брака присвоены фамилии мужу –ФИО12, жене – ФИО12.

Из свидетельства IV-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес>, брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

В период брака было приобретено недвижимое имущество:

- квартира расположенная по адресу: пгт.Афипский, <адрес>.

Также в браке приобретен автомобиль марки AUDI A 5, 2011 года выпуска, г\н №.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.08.2023г спорная квартира расположенная по адресу: пгт.Афипский, <адрес> находится в общей совместной собственности у ФИО2 и ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № от 29.11.2016г. В отношении квартиры установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки.

Данная квартира приобретена сторонами за 1 920 000 рублей, из которых -453 026 рублей средства материнского капитала, 1 466 974 рубля кредит в ПАО Сбербанк России», что подтверждено договором участия в долевом строительстве №.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: пгт.Афипский, <адрес> необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2 согласился с требованием истца по первоначальному иску ФИО1 в части раздела <адрес> находящейся в совместной собственности по адресу: пгт.Афипский, <адрес> разделив ее между сторонами с учетом интересов несовершеннолетних детей, а именно: закрепить за ФИО1 22/50 доли в спорной квартире, закрепить за ФИО2 22/50 доли в спорной квартире, закрепить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 3/50 доли в спорной квартире, закрепить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 3/50 доли в спорной квартире и прекратить право общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру.

Таким образом, при отсутствии возражений ответчика, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака приобретен автомобиль марки AUDI A 5, 2011 года выпуска, г\н №, который был зарегистрирован на имя ФИО2

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки AUDI A 5, 2011 года выпуска, г\н №, являлся совместно приобретенным имуществом и подлежит разделу. При этом доли суд определяет равные.

С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии возражений ответчика, суд считает необходимым оставить в собственности ФИО2 спорное транспортное средство.

Судом установлено, что по состоянию на 19.01.2024г. остаток по кредитному договору № от 07.12.2016г ПАО «Сбербанк России» составляет 1460 857,57 руб., из которых: - 1 258 322рублей – основной долг. Кроме того, за несвоевременное предоставление отчета (документов) в ПАО «Сбербанк России» сторонам начислены неустойка, остаток по которой составляет -198 615,82 рублей. Выше перечисленные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Как следует из искового заявления самого истца по первоначальному иску, семейная жизнь с ответчиком не сложилась и с июля 2023г они не проживают совместно, ее представитель в судебном заседании утверждала, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими вещами съехал из квартиры.

Суду не представлено допустимых убедительных доказательств прекращения брачных отношений с мая месяца, поэтому суд приходит к выводу о необходимости расчета кредитных долгов супруги с июля месяца 2023года исходя из признания самой ФИО1 (истцом) периода прекращения брачных отношений.

Ответчик по первоначальному иску согласился с требованием признать задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1\2 доли за каждым.

Таким образом, требование истца о признании задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1\2 доли за каждым, подлежит удовлетворению.

Однако с требованием о взыскании, с ответчика в пользу ФИО1 450 000 рублей в счет половины стоимости автомобиля он не согласился, указав, что поскольку остаток задолженности по кредиту составляет 753579, 36 рублей, текущие платежи он оплачивает самостоятельно из своих собственных средств.

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» о полной задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.12.2023г составляет 753 579,36 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить в собственности ФИО2 автомобиль AUDI А5, 2011 года выпуска, государственный номер №, право совместно собственности на данный автомобиль прекратить, взыскав за него с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 53 410рублей, что составляет 1\2 от суммы погашенного в период с декабря 2023г по июнь (включительно) 2024 г. автокредита. В удовлетворении остальной части исковых требований, суд полагает необходимым отказать, поскольку начиная с июля 2024г по настоящее время обязательства по кредитному договору ФИО2 продолжает исполнять самостоятельно, за счет своих личных средств.

Разрешая вопрос по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, суд приходит к следующему.

Предъявляя встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании с нее денежной суммы в размере 82950 рублей за исполненные ФИО2 обязательств по договору <***> «Сбербанк России» истец по встречному иску, производил расчет с мая 2023г по январь 2024г. Однако в судебном заседании установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с июля 2023г.

Из представленных в материалы дела чеков по операциям ПАО «Сбербанк России» следует, что с июля 2023г по январь 2024г. ФИО2 за счет своих личных денежных средств, произвел платежи по кредитному договору <***> «Сбербанк России», а также погашал сумму неустойки за несвоевременное предоставление отчета (документов) в ПАО «Сбербанк России». Общая сумма, произведенная ФИО2 в указанный период составляет 133 900 рублей. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО2 необходимо взыскать 66 950 рублей, в остальной части встречных исковых требований необходимо отказать.

При подаче искового заявления ФИО1 частично оплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей, просила отсрочить ее оплату до вынесения решения по делу. Сумма исковых требований составляет 1 256 059,80 рублей, государственная пошлина составляет 25 561 рубль. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 22 561рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 22/50 доли в спорной квартире, общей площадью 58,5 кв.м, кадастровый №, этаж №, расположенной по адресу: пгт.Афипский, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22/50 доли в спорной квартире, общей площадью 58,5 кв.м, кадастровый №, этаж №, расположенной по адресу: пгт.Афипский, <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3/50 доли в спорной квартире, общей площадью 58,5 кв.м, кадастровый №, этаж №, расположенной по адресу: пгт.Афипский, <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3/50 доли в спорной квартире, общей площадью 58,5 кв.м, кадастровый №, этаж №, расположенной по адресу: пгт.Афипский, <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 на квартиру общей площадью 58,5 кв.м, кадастровый №, этаж №, расположенную по адресу: пгт.Афипский, <адрес>.

Признать задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1\2 доли за каждым.

Оставить в собственности ФИО2 автомобиль AUDI А5, 2011 года выпуска, государственный номер №, право совместно собственности на данный автомобиль прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 53 410 рублей, что составляет 1\2 от суммы погашенного кредита ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 66 950 рублей за исполненные им обязательства по кредитному договору <***> «Сбербанк России» в период с июля 2023года по январь 2024г.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 22 561рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Емельянов