Приговор № 1-522/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-522/2024

Уголовное дело ...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 октября 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретарях судебного заседания Бадмаевой М.Б., Протасовой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Пихеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

*** ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, используя ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., оформленную к счету ..., открытому *** в дополнительном офисе <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, не представляющую для него материальной ценности, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк» в период с 18 час. 30 мин. *** по 22 час. 11 мин. ***, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях: в 18 часов 30 минут *** в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку на сумму 140 рублей 50 копеек; в 18 часов 38 минут на сумму 299 рублей; *** в 16 часов 44 минуты осуществил покупку на сумму 304 рубля 50 копеек; в 16 часов 54 минуты на сумму 93 рубля 99 копеек; в 16 часов 55 минут осуществил 2 покупки на суммы 6 рублей 99 копеек и 179 рублей; *** в 13 часов 41 минуту в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку на сумму 350 рублей; в 13 часов 42 минуты на сумму 49 рублей; *** в 14 часов 23 минуты в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку на сумму 169 рублей 90 копеек; в 15 часов 29 минут на сумму 140 рублей 50 копеек; в 16 часов 10 минут на сумму 140 рублей 50 копеек; *** в 18 часов 02 минуты в магазине «Янта», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил 2 покупки на сумму 329 рублей и 92 рубля; в 18 часов 06 минут на сумму 400 рублей; в 18 часов 07 минут на сумму 369 рублей 08 копеек; *** в 18 часов 48 минут в магазине «Арзан», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку на сумму 599 рублей; *** в 19 часов 20 минут в «Аптеке», расположенной по адресу: г<адрес>, осуществил покупку на сумму 420 рублей; *** в 19 часов 29 минут в магазине «Сагаан Дали», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку на сумму 360 рублей; *** в 19 часов 37 минут в магазине «Николаевский», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку на сумму 263 рубля 86 копеек; в 19 часов 38 минут на сумму 97 рублей 75 копеек; *** в 22 часов 11 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку на сумму 149 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4953,57 руб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого в целом следует, что *** в течение дня распивал спиртное со знакомыми Потерпевший №1 и ФИО13. Около 17 часов того же дня по просьбе Потерпевший №1, который передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», купил в магазине «Титан» на <адрес> водку и закуску, совершив 2 покупки с помощью карты Потерпевший №1 на общую сумму около 500 рублей. Затем он вернулся к Потерпевший №1 и ФИО14, с которыми продолжил распивать спиртное, при этом забыл отдать карту Потерпевший №1 после магазина. Позже они разошлись по домам, Потерпевший №1 забыл забрать у него свою банковскую карту. По пути домой возле магазина «Абсолют» на <адрес> около 18 часов того же дня, он обнаружил в кармане своей джинсовой куртки банковскую карту Потерпевший №1, в это время он решил воспользоваться картой Потерпевший №1 и совершать покупки с ее помощью без разрешения последнего, хотя он понимал, что денежные средства, находящиеся на счету карты, ему не принадлежат, Потерпевший №1 не давал ему права распоряжаться своими деньгами. Около 18 часов 30 минут он зашел в магазин «Абсолют» по <адрес>, где совершил 2 покупки, приобрел продукты и пиво на общую сумму около 500 рублей, рассчитавшись при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1. *** в магазине «Продукты» на <адрес> около 13 часов 40 минут он купил продукты питания, пиво на общую сумму около 400 рублей, рассчитавшись за покупки 2 платежами по карте Потерпевший №1. Далее в магазине «Титан» на <адрес>, он приобрел водку на сумму около 170 руб., оплатив за нее по карте Потерпевший №1. Затем в вышеуказанном магазине «Титан» в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут того же дня он совершил 3 покупки примерно на 500 рублей, рассчитавшись при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1. В магазине «Абсолют» на <адрес> в период с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут того же дня, он совершил около 4 покупок на сумму около 700 рублей, оплатив банковской картой ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1. Затем в магазине «Янта» на <адрес> в период с 18 часов по 18 часов 10 минут *** он совершил около 4 покупок на общую сумму около 1000 рублей, в магазине «Арзан» по <адрес> приобрел носки примерно на 600 рублей, в аптеке по <адрес> около 19 часов 20 минут ***, приобрел лекарственные препараты, в магазине «Саган дали» по <адрес> приобрел средство для мытья посуды, тряпки примерно на 400 рублей, в магазине «Николаевский» по <адрес><адрес> 2 операциями приобрел пиво и закуску, потратив примерно 400 рублей, в магазине «Продукты» по <адрес> около 22 часов приобрел пачку сигарет на 150 рублей. После этих покупок он выбросил банковскую карту Потерпевший №1, где именно, не помнит. Для оплаты покупок в магазинах он прикладывал банковскую карту Потерпевший №1 к терминалам без ввода пин-кода, оплата по карте в каждом случае проходила. Точные адреса некоторых магазинов не помнит, но может показать визуально. Подтверждает данные банковской выписки о том, что по банковской карте Потерпевший №1 он осуществил 21 расчетную операцию на общую сумму 4953,57 руб., разрешение на производство этих покупок Потерпевший №1 ему не давал, он понимал, что денежные средства ему не принадлежат и он не имеет ими права распоряжаться. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время (л.д. 35-39, 56-58).

Согласно исследованному протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 с фототаблицей от ***, подозреваемый в присутствии защитника добровольно указал на место обнаружения карты Потерпевший №1 возле магазина «Абсолют» на <адрес>, где у него возник умысел воспользоваться указанной картой, рассчитываясь за покупки; и на места совершения им покупок с 18 час 30 мин. *** по 22 час. 11 мин. *** за приобретение товарно-материальных ценностей бесконтактным способом с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 в магазинах «Абсолют» <адрес>, «Продукты 24» <адрес>, «Продукты от Титана» <адрес>, «Янта» <адрес>, «Арзан» <адрес>, «Сагаан Дали» <адрес>, «Николаевский» <адрес>, «Продукты 24» <адрес>, в аптеке «Биотара» <адрес> (л.д.43-55).

Указанные показания подсудимым подтверждены в судебном заседании в полном объеме.

Также виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в его пользовании с июля 2023 года находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером .... На карту ежемесячно перечислялась его пенсия. Услуга «мобильный банк» к карте не подключена, мобильного приложения банка «сбербанк онлайн» у него нет. *** в течение дня он распивал спиртное со знакомыми ФИО15, ФИО2 в гаражах на <адрес>. Когда у них закончилось спиртное, он дал свою банковскую карту ФИО4, попросил его сходить в магазин за спиртным и закуской. После возвращения ФИО4 из магазина с покупками по его просьбе, он забыл забрать у него банковскую карту. Они распили спиртное и разошлись по домам. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому забыл про банковскую карту. *** он обнаружил отсутствие своей банковской карты. В отделении банка ему сказали, что по его банковской карте в период с *** по *** были осуществлены покупки. *** он обратился в отдел полиции, т.к. эти покупки по карте не совершал. В краже денежных средств с его банковского счета он подозревает ФИО4, так как свою карту передавал ему. Согласно осмотренной им выписке по банковскому счету 21 операцию в период с 18 часов 30 минут *** по 22 часа 11 минут *** на различные суммы в общем размере 4953,57 руб., производил ФИО4, а не он. Операции в период с 08 часов 35 минут *** по 16 часов 02 минуты *** совершал он. 2 операции *** с 17 часов 13 минут по 17 часов 20 минут совершил ФИО4 с его разрешения. Причиненный ему материальный ущерб в размере 4953,57 руб. ему не возмещен, вред является существенным, т.к. его пенсия составляет 15000 рублей. Банковская карта для него материальной ценности не представляет (л.д. 18-20, 21-23).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от *** (КУСП 18122 от ***), согласно которому он просит принять меры по факту хищения денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в период с *** по *** (л.д. 8),

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника осмотрена выписка по движению денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ... на имя Потерпевший №1 за ***: в 18 часов 30 минут *** в магазине «Абсолют» покупка на сумму 140 рублей 50 копеек; в 18 часов 38 минут на сумму 299 рублей; *** в 16 часов 44 минуты покупка на сумму 304 рубля 50 копеек; в 16 часов 54 минуты на сумму 93 рубля 99 копеек; в 16 часов 55 минут 2 покупки на суммы 6 рублей 99 копеек и 179 рублей; *** в 13 часов 41 минуту в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, покупка на сумму 350 рублей; в 13 часов 42 минуты на сумму 49 рублей; *** в 14 часов 23 минуты в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, покупка на сумму 169 рублей 90 копеек; в 15 часов 29 минут на сумму 140 рублей 50 копеек; в 16 часов 10 минут на сумму 140 рублей 50 копеек; *** в 18 часов 02 минуты в магазине «Янта», расположенном по адресу: <адрес>, 2 покупки на сумму 329 рублей и 92 рубля; в 18 часов 06 минут на сумму 400 рублей; в 18 часов 07 минут на сумму 369 рублей 08 копеек; *** в 18 часов 48 минут в магазине «Арзан», расположенном по адресу: <адрес>, покупка на сумму 599 рублей; *** в 19 часов 20 минут в аптеке, расположенной по адресу: г<адрес>, покупка на сумму 420 рублей; *** в 19 часов 29 минут в магазине «Сагаан Дали», расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>, покупка на сумму 360 рублей; *** в 19 часов 37 минут в магазине «Николаевский», расположенном по адресу: <адрес>, покупка на сумму 263 рубля 86 копеек; в 19 часов 38 минут на сумму 97 рублей 75 копеек; *** в 22 часов 11 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>, покупка на сумму 149 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника указал, что все указанные операции в торговых организациях на общую сумму 4953,57 руб. совершил он, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 (л.д. 11-14).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым взять оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 Его показания подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, в частности, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра банковской выписки ПАО «Сбербанк» о движении по банковскому счету потерпевшего за период *** по ***.

Кроме того, суд считает необходимым взять в основу приговора исследованные показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании, поскольку они также согласуются с показаниями потерпевшего и исследованными письменными доказательствами, в том числе, по дате, времени, месту совершения преступления, объему похищенного имущества, мотиву и возникновению умысла.

Оснований для оговора подсудимого ФИО4 потерпевшим, его самооговора не установлено.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины подсудимого в содеянном, суд не усматривает. Кроме того, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО4 тайно, противоправно и безвозмездно похитил чужие денежные средства в размере 4953,57 руб. с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие последнему. При этом, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат, для целей хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего использовал банковскую карту Потерпевший №1 путем совершения покупок бесконтактным способом через терминалы оплаты в торговых организациях.

Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему в размере 4953,57 руб. совершено с банковского счета ..., открытого *** в <данные изъяты> на имя потерпевшего Потерпевший №1 При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из исследованных показаний подсудимого.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО4: копия справки формы 1П (л.д.73); <данные изъяты>,

Исследовав данные о личности ФИО4, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте, об указании места и способа совершения преступления, месте, времени возникновения умысла на хищение денежных средств и мест приобретения товаров при помощи банковской карты бесконтактным способом; <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств совершения им преступления именно по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения в материалах уголовного дела не содержится.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО4 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения ФИО4 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд полагает возможным применить к ФИО4 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО4, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в данном случае не усматривает, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу совершено ФИО4 до провозглашения приговора *** в отношении ФИО4, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, учитывая назначение ему наказания в виде лишения свободы условно по настоящему делу и по приговору от ***.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в размере 4953 рублей 57 копеек, в полном объеме признанные гражданским ответчиком ФИО4, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом требований гражданского (ст. 1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст. 39, 173 ГПК РФ) законодательства.

При решении судьбы вещественного доказательства по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Федорова С.В. за защиту интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 14814 руб. (л.д. 84), а также в судебном разбирательстве адвокату Пихеевой В.А. в сумме -12345 руб., в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат ввиду его имущественной несостоятельности <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в отношении ФИО4 от *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 4953 рубля 57 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 27159 рублей, связанные с вознаграждением труда защитников по назначению по данному уголовному делу, отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденного от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева