Апелляционное постановление № 22-1129/2025 22К-1129/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 3/6-409/24

Судья Сурменко А.Н. Дело № 22-1129/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием прокурора – Гончаровой Е.В.,

адвоката ФИО1 – Попкова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Попкова Д.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

разрешено производство выемки в банках предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан - денежных средств, ценностей и иных предметов и документов, содержащихся в индивидуальном банковском сейфе № ВД22 в ДО № АО «Дальневосточный банк», расположенном по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Попкова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ, которое соединено в одно производство с иными уголовными делами, которые возбуждены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.194 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 194, по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству следователя ФИО6 постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено производство выемки в банках предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан - денежных средств, ценностей и иных предметов и документов, содержащихся в индивидуальном банковском сейфе № ВД22 в ДО № АО «Дальневосточный банк», расположенном по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Попков Д.В. полагает, что оспариваемое постановление противоречит положениям п.7 ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 183 УПК РФ, поскольку под видом выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках, суд принял решение о выемке "денежных средств, ценностей и иных предметов и документов, содержащихся в индивидуальном банковском сейфе", то есть вместо изъятия предметов, и документов, содержащих информацию о содержимом банковского сейфа (на которую распространяется режим банковской тайны), разрешил изъятие самого содержимого банковского сейфа, на которое может быть наложен арест (подменив понятия).

Учитывая требования ст.165 УПК РФ; п. 9 ч.2 ст.29 УПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- О относительно п. 7 ч. 2 ст. 29 и ч. 4 ст. 183 УПК РФ (в прежней редакции), обращает внимание, что выемка предметов и документов, содержащих охраняемую законом информацию о вкладах и счетах граждан в банках, и наложение ареста на сами деньги и ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках, являются разными процессуальными действиями, направленными на разные объекты - информацию об имуществе и на само имущество и не могут быть подменены одно другим.

При этом, отмечает о том, что следователем на основании постановления другого суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на находившиеся в банковском сейфе денежные средства в рублях и иностранной валюте (помимо них другие средства не изымались).

С учетом изложенного, просит постановление изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления суда, указание на выемку денежных средств, ценностей и иных предметов и документов, содержащихся в индивидуальном банковском сейфе № ВД22, что положениями п. 7 ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 183 УПК РФ, не предусмотрено.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, расследованием дела установлено, что в 2021-2022 гг. ФИО8 и иные лица, действуя организованной группой, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС в Россию в адрес различных физических лиц автомобилей из Республики Корея подали в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни пассажирские таможенные декларации и инвойсы, содержащие недостоверные сведения о стоимости ввезенных товаров, в результате чего уклонились от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере на общую сумму не менее 112 832 307,59 руб.

Кроме того, ФИО8 и иные лица в тот же период времени, действуя организованной группой, путем введения вышеуказанных физических лиц в заблуждение относительно реальных сумм таможенных платежей, подлежащих уплате государству по результатам таможенного декларирования ввезенных автомобилей, получили от потерпевших денежные средства в сумме не менее 8 203 776 руб., которые похитили.

В качестве обвиняемых по настоящему уголовному делу привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Дальневосточный банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет № с предоставлением ей индивидуального банковского сейфа № ВД22, расположенного в ДО № АО «Дальневосточный банк» по адресу: <адрес>.

При этом, дата открытия интересующего следствие счета для индивидуального банковского сейфа соответствует дате закрытия аналогичного счета и сейфа обвиняемым ФИО2 Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о перемещении фигурантами интересующих следствие предметов и документов в иное хранилище с целью их сокрытия и исключения возможности их изъятия.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО3 является её матерью, и указанный индивидуальный банковский сейф № ВД22 со счетом № фактически используется ФИО1.

В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище обвиняемого ФИО2 изъят ключ от указанного банковского сейфа, что указывает на его использование обвиняемым в своих целях.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что банковский сейф, оформленный на ее имя в дополнительном офисе № АО «Дальневосточный банк» в августе 2024 года, фактически находится в распоряжении ФИО1, о содержимом сейфа она не осведомлена и его открытием занималась по просьбе ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.183 УПК РФ выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, правомочен принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях.

Согласно п. 1 ст. 922 ГК РФ. договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», кредитная организация. Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии с ч.2 ст. 164 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 11 и 12 части второй статьи 29 УПК РФ, следственные действия производятся на основании судебного решения.

Судом ходатайство следователя рассмотрено в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Принимая решение о разрешении производства выемки суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в указанном индивидуальном банковском сейфе могли находиться документы и предметы, а также денежные средства и ценности, имеющие значение для уголовного дела, на которые в порядке ст. 115 УПК РФ может быть наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Таким образом, судом проверена обоснованность заявленного ходатайства о производстве выемки, которое соответствует требованиям ст.ст. 165, 183 УПК РФ, подтверждено материалами дела, возбужденного надлежащим процессуальным лицом, в рамках уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, разрешение на производство выемки содержимого банковского сейфа, в котором могли содержаться предметы и документы, а также иные ценности, в том числе денежные средства, имеющие значение для уголовного дела, не противоречит нормам уголовно-процессуального закона и не подменяет понятия выемки и наложения ареста.

Разрешая производство выемки, суд лишь констатировал факт возможного наложения ареста на содержимое банковского сейфа в будущем, не входя в обсуждение вопроса о необходимости наложения ареста одновременно с разрешением производства выемки.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено. Разбирательство ходатайства проведено с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм уголовно-процессуального закона РФ признаются судом необоснованными.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что представленное ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку оно является законным и обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость производства выемки, что подтверждено представленными суду копиями материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ...389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02.10.2024, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попкова Д.В., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Е.М. Яцуценко