Приговор № 1-131/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-131/2020

№ 1-131/2020

УИД 30RS0001-01-2020-000562-02


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Астрахань 22 апреля 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре ШЕВЧЕНКО А.П.,

с участием государственного обвинителя ИЛЬЯСОВОЙ Э.В.,

защитника - адвоката НАУМОВОЙ Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего администратором в кафе «Сметана», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> точное место следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, разместил в сети «Интернет», на сайте <данные изъяты> объявление о продаже парового выпрямителя <данные изъяты> указав свой контактный номер телефона.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время суток следствием не установлено, к ФИО1 на сайте <данные изъяты> обратилась ФИО17 с намерением покупки парового выпрямителя <данные изъяты> ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, решил обратить полученную информацию в свою пользу.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время суток, находясь на территории <адрес> точное место следствием не установлено, в ходе переписки на сайте «<данные изъяты> убедил ФИО18 о серьезности своих намерений по продаже парового выпрямителя <данные изъяты> пообещав ей отправить вышеуказанные предмет через транспортную компанию <данные изъяты> после предварительной оплаты стоимости товара в размере <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств на счет <данные изъяты> «Qiwi банка». ФИО19 будучи введенная в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн», осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> со своего лицевого счета <данные изъяты> открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на номер счета № <данные изъяты> открытый на имя ФИО1 в «<данные изъяты> в качестве оплаты за приобретаемый ею товар, тем самым обманув ее. При этом, ФИО1, взятые на себя обязательства по передаче парового выпрямителя <данные изъяты> не выполнил, а полученными путем обмана денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО20 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого, поскольку по уголовному делу о преступлении средней тяжести подсудимый ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. При этом отказ от участия в судебном заседании заявлен ФИО1, не уклоняющимся от явки в суд, и носит добровольный характер.

ФИО1 в представленном суду заявлении указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, поддерживает свои показания данные им на стадии предварительного следствия и не возражает против их оглашения.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.д. 1 л.д. 122-124, 128-130) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он разместил объявление на информационном портале в сети интернет <данные изъяты> о продаже женского парового выпрямителя за денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. При регистрации на сайте он прикрепил виртуальный номер телефона № и указал паспортные данные ФИО21 которые он нашел в интернете. ДД.ММ.ГГГГ к нем у обратилась девушка по имени <данные изъяты> которая поинтересовалась его объявлением и в ходе переписки с ним указала, что она из г. Астрахани и хочет приобрести паровой выпрямитель. Он ей скинул номер карты <данные изъяты><данные изъяты> с привязанным номером № куда <данные изъяты> перечислила деньги. Через приложение он увидел, что денежные средства поступили на <данные изъяты> и написал о получении денежных средств, после чего через приложение <данные изъяты> он сделал транспортную накладную и отправил <данные изъяты> фотографию. Затем объявление о продаже выпрямителя было заблокировано, при этом он не собирался отправлять товар, так как у него его не было. Поступившие денежные средства он вывел с <данные изъяты> на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и обналичил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Наряду с признательными показаниями подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО22 и свидетеля ФИО23

Так, из показаний потерпевшей ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь у себя дома по адресу: <адрес> она на сайте <данные изъяты> нашла объявление о продаже парового выпрямителя <данные изъяты> владельцем данного объявления была указана женщина по имени <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. она осуществила переписку с пользователем данного объявления, после чего решила приобрести товар, цена которого составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она вновь написала <данные изъяты>, с целью перевода денежных средств и уточнила, куда переводить денежные средства и какой транспортной компанией будет направлена посылка. <данные изъяты> ей прислала фотографию квитанции об отправке товара, где был указан абонентский номер № ФИО25 <адрес> указав, что посылка находится на складе и будет доставлена в течение четырех дней <данные изъяты> по адресу: <адрес> После чего она поинтересовалась, на какую карту переводить денежные средства, <данные изъяты> ей отправила номер карты <данные изъяты> ФИО26 Она отправила денежные средства на указанную карту, о чем она сообщила <данные изъяты> которая подтвердила, что получила денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она написала <данные изъяты> о том, что посылка не отслеживается, но ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ она вновь написала <данные изъяты> но ответа также не последовало, а ДД.ММ.ГГГГ страница с объявлением о продаже парового выпрямителя было удалена. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей пояснили, что такие квитанции у них в компании не выписываются и скорее всего это поддельная квитанция. ДД.ММ.ГГГГ ей с ранее неизвестного номера № написала <данные изъяты> сообщив, что хочет вернуть денежные средства, так как отозвала отправку, она ей пояснила, что та может перевести ей денежные средства по номеру телефона на карту. <данные изъяты> пояснила, что денежные средства отправит в течение пяти дней. Однако по настоящее время ей никакие денежные ей не поступили, на телефонные звонки и смс сообщения она не отвечала. В этой связи она обратилась в полицию. Причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., является для нее значительный, так как ее доход в настоящее время составляет <данные изъяты> руб., в момент перевода денежных средств она находилась по месту ее жительства (т.д.1 л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Астрахань. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по г. Астрахань поступило заявление от ФИО28, которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана и злоупотреблением доверием завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., причинив значительный материальный ущерб. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен гражданин ФИО1, который в ходе беседы добровольно, без какого - либо физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной (т.д. 1 л.д. 76-78).

Оценивая показания потерпевшей ФИО29 свидетеля ФИО30 суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, оснований не доверять им у суда не имеется.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого было осмотрено помещение <данные изъяты>расположенное по адресу: <адрес> открыт лицевой счет <данные изъяты> на имя ФИО31 (л.д.7-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО33 история операций по дебетовой карте ФИО34 скриншоты переписки потерпевшей и подсудимого, скриншот перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты>. на номер карты <данные изъяты> светокопии почтового отправления (т.д.1 л.д.55-61);

- явкой с повинной <данные изъяты>, согласно которой, ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что на сайте <данные изъяты> выложил объявление о продаже парового выпрямителя за <данные изъяты> руб. (т.д. 1 л.д. 70-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого был осмотрен банкомат <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где ФИО1 обналичил полученные денежные средства от потерпевшей ФИО35 (л.д.95-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, была осмотрена история операций по дебетовой карте ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (т.д. 1 л.д.101-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 выдал сим- карту оператора сотовой связи <данные изъяты> по абонентскому номеру № (т.д.1 л.д. 108-110);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентскому номеру №, выданная ФИО1 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ К данному абонентскому номеру привязан номер карты <данные изъяты><данные изъяты>, на которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО36. перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (т.д.1 л.д.111-113).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, работает, на учетах у врачей психиатров и наркологов не состоит, не судим. На иждивении у ФИО1 находятся двое малолетних детей.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Так же при назначении наказания, суд учитывает, что потерпевшая ФИО37 с подсудимым примирилась, просила строго его не наказывать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную на стадии предварительного следствия, наличие малолетних детей на иждивении, положительную характеристику, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным данное наказание назначить условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом возмещения ущерба, явки с повинной, при назначении наказания суд применяет положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа; 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- история операций по дебетовой карте потерпевшей ФИО38 история операций по дебетовой карте ФИО1, реквизиты счета, скриншоты переписки, светокопию почтового отправления, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей ФИО39

- сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА