Апелляционное постановление № 22К-155/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 3/10-69/2024

Судья: Долгов Д.С.

Материал № 22-155


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Гостевой М.С.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года, которым

отказано в принятии к производству жалобы осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, на решения (действия) следователя ФИО2 по уголовному делу.

Выслушав мнение прокурора Даниловой О.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой выражает несогласие с действиями следователя СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2 при расследовании уголовного дела в отношении заявителя, в том числе и по факту проведения следователем осмотра жилища без судебного решения.

Постановлением суда в принятии жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В случае если жалоба не содержит предмет обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению.

Изучив жалобу ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что жалоба заявителя не содержит предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 обжалуются неправомерные действия следователя по уголовному делу в отношении него, которое было рассмотрено судом с вынесением обвинительного приговора, а указанные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения и оценки судом, а потому доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с вынесенным в отношении ФИО1 приговора суда, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к производству жалобы заявителя являются правильными, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Постановление суда об отказе в принятии жалобы заявителя ФИО1, поступившей в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 не нарушают его конституционных и иных прав, не ограничивают доступ к правосудию, поскольку осужденный не лишен возможности обжаловать вынесенный в отношении него приговор в установленном законом порядке.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года, которым отказано в принятии к производству жалобы ФИО1 на решения (действия) следователя ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий