Приговор № 1-46/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018




Дело №


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Топчиха 11 июля 2018 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающего там же <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :


В период времени с 21 часа 00 минут 03.04.2018 года до 09 часов 00 минут 04.04.2018 года в с. Володарка Топчихинского района Алтайского края, ФИО1 находясь в кухне <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение физического вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления тяжких последствий в результате своих действий, и что своими действиями причиняет телесные повреждения Потерпевший №1, и желая этого, испытывая чувство неприязни к последнему, в ходе ссоры, возникшей между ней и Потерпевший №1, взяла в правую руку нож, который она использовала в качестве оружия, и умышленно нанесла один удар указанным ножом в область ключицы слева, сидящему на стуле, к ней лицом Потерпевший №1

Своими умышленными противоправными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, причинила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Учитывая, что подсудимая после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдала и не страдает. <данные изъяты>. В принудительном лечении не нуждается. У нее не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на ее поведение во время совершения общественно-опасного деяния (л.д. 112-114).

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, ее ориентированность во всех действиях, суд признает последнюю вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление является оконченным, направлено против жизни и здоровья человека, которое является умышленным и законом отнесено к категории тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным.Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что в результате посягательства подсудимой наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Как личность подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась, однако состоит на учете у врача <данные изъяты>.

ФИО1 вину по делу признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, положившись на усмотрение суда. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой. Вышеуказанное суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, что последняя в судебном заседании не отрицала, что в период предшествующий непосредственно совершению преступления, она употребляла спиртное и именно оно способствовало снятию контроля над её поведением, появлению немотивированной агрессии и совершению вышеуказанного преступления.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, условное, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает подсудимую от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в три месяца в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни, пройти консультацию у врача <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Осужденной разъясняется, что в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденная уклонится от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое на нее будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического или злостного не исполнения условно осужденной в течение испытательного срока возложенных на нее судом обязанностей либо если условно осужденная скрылась от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:



Суд:

Топчихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Белоногов Вадим Викторович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-46/2018
Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-46/2018
Приговор от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-46/2018
Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-46/2018
Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018
Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018
Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018
Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018
Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018
Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018
Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018
Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-46/2018
Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-46/2018
Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-46/2018
Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018
Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018
Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018
Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018
Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018
Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 1-46/2018


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ