Решение № 12-474/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-474/2025

Судья Нефёдова Н.В. Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации <адрес> ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации <адрес>,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель администрации <адрес> ФИО1 подала в <адрес>вой суд жалобу, в которой просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> и представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase;==LAWLAW&&nn;=477373&=477373&dstdst;=102588" =102588" Кодексом "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=477373&dst;=102588" Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> возложена обязанность произвести капитальный ремонт помещения мест общего пользования с заменой балконный дверей (в составе общего имущества) с последующим их утеплением (герметизацией); заменой дверей тамбуров, приквартирных тамбуров, лестничных клеток и дверей в подсобные помещения; герметизацией швов, заделкой трещин поверхности стен и потолков; восстановлением штукатурно-окрасочного покрытия стен и потолков; заменой покрытия цементного пола в ходовых местах, заделкой выбоин, ремонт основания местами; ремонт ствола мусоропровода с вставкой отдельных участков и сменой загрузочных устройств; перекладкой вентиляционной камеры мусоропровода; системы холодного и горячего водоснабжения с полной заменой системы водоснабжения; системы теплоснабжения (отопления) с полной заменой системы теплоснабжения (отопления); системы канализации с полной заменой трубопроводов; системы электрооборудования (электроснабжения) с полной заменой электрооборудования; благоустройство окружающей территории, путем восстановления и ремонта отмостки вокруг здания, асфальтового покрытия проездов, площадок, устройства системы ливнестоков, восстановлением прифундаментного дренажирования; железобетонной лестницы во дворе <адрес> в <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. В соответствии с данным решением ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника – администрации <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> за неисполнение решения суда привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, администрация <адрес> во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требование исполнительного документа ВС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № в полном объеме, что явилось основанием для составления судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации <адрес> к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа серии ВС №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако вынесенное судьей районного суда постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи со следующим.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о законности привлечения администрации <адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынес постановление.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

В судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ предстаивтель администрации <адрес> участия не принимал. Дело рассмотрено в отсутствие его отсутствие со ссылкой в постановлении на надлежащее извещение.

Между тем, исходя из положений ч. ч. 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, при этом, если этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, администрация <адрес> извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>.

Сведений о том, что администрация <адрес> надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

При этом, из приложенного к жалобе представителя администрации <адрес> извещения о дате судебного заседания, оно было получено правовым управлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседании является необоснованным.

Допущенные судом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены решения судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать им оценку.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> отменить.

Материалы дела об административном правонарушении с жалобой представителя администрации <адрес> ФИО1 направить в Ленинский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу представителя администрации <адрес> ФИО1 удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2