Приговор № 1-26/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 25 февраля 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 291789,

подсудимого ФИО3,

защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 246322,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> судимого 29.08.2011 г. Выселковским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца, освобождён 15.02.2018 г., наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. Они же совершили две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

18.11.2018 г. около 00.05 час. подсудимые ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи имущества из припаркованного около жилого дома <адрес> Каневского района Краснодарского края принадлежащего потерпевшему С. автомобиля марки ВАЗ 21053, регистрационный знак №, для реализации которого подошли к автомобилю и с помощью имевшегося у них шланга тайно похитили (слили) из бензобака автомобиля в принесённую с собой канистру 15 литров бензина АИ-92 стоимостью 645 рублей, после чего открыли крышку капота автомобиля и тайно похитили (демонтировали) аккумуляторную батарею «Atlant» стоимостью 2500 рублей и колпак с бронепроводом зажигания стоимостью 500 рублей, всего похитили имущество на общую сумму 3645 рублей.

18.11.2018 г. около 04.05 час. подсудимые ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи имущества из припаркованного около жилого дома <адрес> Каневского района Краснодарского края принадлежащего потерпевшему Б. автомобиля марки ВАЗ 21063, регистрационный знак №, для реализации которого подошли к автомобилю, открыли крышку капота автомобиля и тайно похитили (демонтировали) аккумуляторную батарею «Giver Energy» стоимостью 4000 рублей, пластиковый воздухозаборник стоимостью 100 рублей, пару стеклоочистителей стоимостью 600 рублей, бачок омывателя стоимостью 300 рублей, крышку трамблера стоимостью 170 рублей, бронепровода стоимостью 300 рублей, крышку радиатора стоимостью 150 рублей и реле фар стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на общую сумму 5720 рублей.

18.11.2018 г. около 04.35 час. подсудимые ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи имущества из припаркованного около жилого дома <адрес> Каневского района Краснодарского края принадлежащего потерпевшему Г. автомобиля марки ВАЗ2 1053, регистрационный знак №, для реализации которого подошли к автомобилю, с помощью имевшегося у них шланга тайно похитили (слили) из бензобака автомобиля в принесённую с собой канистру 19 литров бензина АИ-92 стоимостью 817 рублей, после чего открыли крышку капота автомобиля и тайно похитили (демонтировали) аккумуляторную батарею «Bulldozer» стоимостью 3500 рублей, пару стеклоочистителей стоимостью 600 рублей, крышку трамблера стоимостью 170 рублей, бронепровода «Tesla» стоимостью 400 рублей, с правой передней двери боковое переднее правое зеркало стоимостью 200 рублей и с бензобака крышку стоимостью 150 рублей, причинив потерпевшему Г. значительный ущерб на общую сумму 5837 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласиями с предъявленными обвинениями.

Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинения им понятны, с обвинениями они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласия с заявленными подсудимыми ходатайствами. Потерпевшие в суд не явились, представили в суд письменные заявления с просьбами рассматривать дело в их отсутствие, в которых так же выразили согласия с заявленными подсудимыми ходатайствами. Суд рассмотрел дело в соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившихся потерпевших. Ходатайства подсудимых и их согласования с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинения обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленных им обвинений и соглашаются с ними в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказаний, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Подсудимыми совершены умышленные оконченные преступления средней тяжести, посягающие на отношения собственности.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт совершение преступлений подсудимым ФИО3 при рецидиве.

Обстоятельством, смягчающи наказания обоим подсудимым, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаянье подсудимых в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимому ФИО3, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 согласно общественной характеристике проживает на территории поселения, за время проживания имел приводы в УПП, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, был замечен в нетрезвом состоянии в общественных местах, по характеру неуравновешенный, на критику в свой адрес реагирует болезненно, с соседями и жителями станицы дружеские отношения не поддерживает; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО3 согласно общественной характеристике проживает на территории поселения, за время проживания приводов в УПП за нарушение общественного порядка не имеет, в нетрезвом состоянии замечен не был, по характеру спокойный, внимательный, уважительный, жалоб и нареканий в его адрес со стороны соседей не поступало, с соседями и жителями станицы поддерживает дружеские отношения; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит; решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26.12.2017 г. в отношении подсудимого установлен административный надзор на срок 6 лет.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст.76.2 и 104.4 УК РФ судом не установлено, поскольку сведений о возмещении ущерба или о том, что причинённый преступлением вред заглажен иным образом, суду не представлено.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях их изоляции от общества назначением наказаний в виде лишения свободы. Суд признаёт возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее подсудимый ФИО3 осуждался за умышленные преступления против собственности к реальному лишению свободы и менее чем через год после освобождения вновь совершил умышленные преступления против собственности.

При назначении сроков наказаний суд учитывает обоим подсудимым требования ч.5 ст.62 УК РФ, а подсудимому ФИО3 так же и требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 до вынесения приговора содержался под стражей, суд признает необходимым определить порядок его следования в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Гражданские иски по делу не предъявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказания ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ от 18.11.2018 г. около 04.05 час. в виде лишения свободы на срок десять месяцев, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ от 18.11.2018 г. около 04.35 час. в виде лишения свободы на срок десять месяцев, ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ от 18.11.2018 г. около 04.05 час. в виде лишения свободы на срок два года, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ от 18.11.2018 г. около 04.35 час. в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 и ФИО3 окончательные наказания путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы ФИО2 на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, ФИО3 на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения содержание под стражей оставить ФИО2 и ФИО3 без изменения.

Определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства аккумуляторную батарею «Atlant», колпак с бронепроводом, пять литров бензина, хранящиеся у потерпевшего С., аккумуляторную батарею «Giver Energy», хранящуюся у потерпевшего Б., аккумуляторную батарею «Bulldozer», хранящуюся у потерпевшего Г., автомобиль марки ВА З2107, регистрационный знак №, канистру и шланг, хранящиеся у Ю., - передать им же по принадлежности; конверты с дактилоплёнками, дактилоскопические карты, хранящиеся в деле, - хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий