Решение № 2-5842/2019 2-616/2020 2-616/2020(2-5842/2019;)~М-5486/2019 М-5486/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-5842/2019

дело № 2-616/2020

50RS0036-01-2019-007006-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, территориальному отделу № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Элепс», уч.54, применении последствия недействительности сделки.

В обосновании иска указано, что на основании решения Лобненского городского суда <адрес> от 13.08.2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 4 028 200 рублей. Решение суда вступило в законную силу. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено недвижимое имущество принадлежащее ФИО2, а именно земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0010306:20, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Элепс», уч.54. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0010306:20, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Элепс», уч.54. <дата> между ФИО3 и ФИО2 было заключено Соглашение об отступном, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0010306:20, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Элепс», уч.54, взамен исполнения Договора беспроцентного займа от <дата> Данная правовая сделка прошла государственную регистрацию в органах Росреестра, несмотря на запрет, наложенный в ходе исполнительного производства. Истец просит признать сделку по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Элепс», уч.54, недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила иск оставить без удовлетворения, суду пояснила, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Элепс», уч.54, был передан ФИО3 от ФИО2 на основании Соглашения об отступном от <дата> и Соглашения о замене первоначального обязательства от <дата> в счет долга по договору беспроцентного займа от <дата> На момент совершения сделки по отчуждению спорного земельного участка ФИО2 и ФИО3 не было известно о наличии ареста на совершении регистрационных действий по отчуждению указанного земельного участка, кроме того, данная сделка прошла государственную регистрацию в Росреестре.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представители территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

На основании решения Лобненского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 4 028 200 рублей (л.д.15-17).

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.18-19).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено недвижимое имущество принадлежащее ФИО2, а именно земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0010306:20, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Элепс», уч.54.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0010306:20, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Элепс», уч.54 (л.д.20).

Из представленного из Управления Росреестра по <адрес> регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0010306:20, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Элепс», уч.54, усматривается следующее:

<дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 500 000 рублей, сроком возврата не позднее <дата> (л.д.61).

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от <дата> (л.д.56).

<дата> между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о замене первоначального обязательства, по которому стороны пришли к согласию, что обязательства по Договору беспроцентного займа от <дата> будут прекращены новацией долга – предоставлением земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010306:20, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Элепс», уч.54 (л.д.60).

<дата> между ФИО3 и ФИО2 было заключено Соглашение об отступном, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0010306:20, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Элепс», уч.54, взамен исполнения Договора беспроцентного займа от <дата> (л.д.58-59), что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка от <дата> (л.д.57).

<дата> ответчик ФИО3 и ответчик ФИО2 подали в Росреестр заявление о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок по Соглашению об отступном от <дата> (л.д.62-64).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0010306:20, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Элепс», уч.54, на праве собственности принадлежит ФИО3 (л.д.92-94).

<дата> в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> судебным приставом-исполнителем было подано заявление о регистрации ареста на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0010306:20, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Элепс», уч.54 (л.д.67-73).

Арест зарегистрирован <дата> (л.д.66).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд исходил из того, что на основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Так в соответствии с требованиями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом в соответствии с п. 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по всем заявленным требованиям, поскольку переход права собственности по Соглашению об отступном от <дата>, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0010306:20, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Элепс», уч.54, взамен исполнения Договора беспроцентного займа от <дата>, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка от <дата>, зарегистрирован в ЕГРН <дата>, т.е. до регистрации ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в Росреестре, которое произведено <дата>, спустя 10 дней после регистрации оспариваемой сделки, тем самым отчуждение земельного участка ФИО2 было произведено до регистрации ареста в Росреестре, что полностью опровергает доводы иска.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее:

Согласно п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии с п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Таким образом, с момента наложения ареста на спорное имущество, призванное обеспечить взыскание с должника задолженности, присужденной по решению суда, является фактическим залогодержателем данного имущества.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной.

При этом, ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец не лишен права в будущем, на обращение в суд с требованиями об обращении взыскания на спорное имущество, при наличие правового интереса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, территориальному отделу № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: