Решение № 12-3/2021 12-432/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-3/2021

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3


РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 г. <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление сотрудника ИДПС № ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ИДПС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 подал в суд жалобу, считая постановление незаконным и необоснованным, просил его отменить.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали жалобу, просили отменить постановление ИДПС № ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 не является субъектом данных правоотношений, он постоянно жил и живет в <адрес>, 06.06.2014г. в указанном в постановлении ДТП не участвовал, в полис ОСАГО собственника ФИО5 не вписан, автомобилем Форд с г\н № не владел, не пользовался и распоряжался, и не управлял. О постановлении от 06.06.2014г. узнал только 17.09.2020г. Просили удовлетворить жалобу и отменить постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, настаивавшего на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, проверив дело в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин., управляя автомобилем Форд г.р.з. У617АО777, на перекрестке улиц Пионерской и Юннатов, в <адрес>, совершил ДТП с участием автомобиля «Субару» г.р.з. Р678МР59 под управлением ФИО6

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, ФИО1 в своей жалобе указывает на то, что ИДПС № ФИО7 незаконно указал его в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в справке о ДТП от 06.06.2014г., как лицо, совершившее административное правонарушение, в котором подпись ФИО1 не принадлежит.

14.12.2020г. судом была назначена почерковедческая экспертиза, однако, ввиду отсутствия оригиналов исследуемых документов, дело возвращено в адрес суда, вместе с сообщением о невозможности проведения экспертизы.

Судом, были истребованы из МВД по РА оригиналы оспариваемых документов, однако, согласно поступившего ответа номенклатурные дела, срок хранения которых составляет 5 лет, уничтожены.

Также судом надлежаще был вызван в судебное заседание сотрудник ФИО7, однако и его явку не обеспечил МВД по РА, указав в своем ответе за № от 24.06.2021г., что сотрудник ФИО7 уволен со службы приказом МВД по РА 264 л\с от 30.07.2015г.

Представителем ФИО1 к материалам дела была приобщена копия приговора от 20.04.2017г., согласно которого ФИО7 признан виновным в совершении девяти эпизодов преступления, предусмотренного ч.2. ст.292 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 два года, с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 три года.

Таким образом, вышеприведенные доводы дают суду основания, согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, толковать неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его пользу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление сотрудника ИДПС № ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление сотрудника ИДПС № ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО2 городской суд Республики ФИО3.

Судья подпись ФИО4

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-93

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.