Приговор № 1-124/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитников: Кузьминой Я.В., представившей удостоверение № и ордер №; Овсянникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д. Гнезно, белоруса, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>-7, <адрес>, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору \материальный ущерб на сумму 61 575 руб. 36 коп.\.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору \материальный ущерб на сумму 159 197 руб. 08 коп.\.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно медного кабеля с технологической площадки № технической позиции при в\ч 03863, расположенной в <адрес>, реализуя который, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на технологической площадке № технической позиции при в\ч 03863, расположенной в <адрес>, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к бухте с медным силовым кабелем ВБШв 5х25, принадлежащей ООО «Алмаз-Антей Строй», где согласно распределению ролей, ФИО2 стал разматывать указанный медный кабель, а ФИО1 распилил его, заранее приготовленной ножовкой по металлу. Распилив 98 метров силового кабеля ВБШв 5х25, стоимостью 61 575 рублей 36 копеек, ФИО1 и ФИО2 похитили его, а затем с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Алмаз-Антей Строй» материальный ущерб на сумму 61 575 рублей 36 копеек.

Они же, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, поняв, что их ранее совершенные действия по хищению кабеля, совершенные в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ остались незамеченными, вступили в преступный сговор направленный на систематическое хищение чужого имущества, а именно медного кабеля с технологической площадки № технической позиции при в\ч 03863, расположенной в <адрес>, реализуя который, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на технологической площадке № технической позиции при в\ч 03863, расположенной в <адрес>, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к бухте с медным силовым кабелем ВБШВв 5х25, принадлежащей ООО «Алмаз-Антей Строй», где согласно распределению ролей, ФИО2 стал разматывать указанный медный кабель, а ФИО1 распиливал его заранее приготовленной ножовкой по металлу. Распилив 112 метров медного силового кабеля ВБШв 5х25, стоимостью 70 371 рублей 84 копейки, ФИО1, и ФИО2 похитили его, а затем с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Алмаз-Антей Строй», материальный ущерб на сумму 70 371 рублей 84 копейки.

После чего, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на технологической площадке № технической позиции при в\ч 03863, расположенной в <адрес>, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к бухте с медным силовым кабелем ВБШВв 5х25, принадлежащей ООО «Алмаз-Антей Строй», где согласно распределению ролей, ФИО2 стал разматывать указанный медный кабель, а ФИО1 распиливал его, заранее приготовленной ножовкой по металлу. Распилив 115 метров медного силового кабеля ВБШв 5х25. стоимостью 72 256 рублей 80 копейки, ФИО1, и ФИО2 похитили его, а затем с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Алмаз-Антей Строй», материальный ущерб на сумму 72 256 рублей 88 копейки.

После чего, в период времени с 00 часов 30 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на технологической площадке № технической позиции при в\ч 03863, расположенной в <адрес>, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к бухте с медным силовым кабелем ВБШВв 5х16, принадлежащей ООО «Алмаз-Антей Строй», где согласно распределению ролей, ФИО2 стал разматывать указанный медный кабель, а ФИО1 распиливал его, заранее приготовленной ножовкой по металлу. Распилив 40 метров медного силового кабеля ВБШв 5х16, стоимостью 16 568 рублей 44 копейки, ФИО1, и ФИО2 похитили его, а затем с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Алмаз-Антей Строй», материальный ущерб на сумму 16 568 рублей 44 копейки.

Своими действиями, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Алмаз-Антей Строй» материальный ущерб на общую сумму 159 197 рублей 08 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники- адвокаты Кузьмина Я.В. и Овсянников А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Ковыршина и представителя потерпевшего Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует действия каждого по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в отношении каждого из подсудимых, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень общественной опасности.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \т. 3 л.д. 123-124\, ФИО1, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и у него не было временного психического расстройства. Как не страдающий хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 мог, и может в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд считает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 являются явки с повинной \по двумя эпизодам совершения преступлений\.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать преклонного возраста \80 лет\, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и постоянного места жительства дана отрицательная характеристика личности подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, нет.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, в соответствии с которой ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, которым и является ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии- поселении, как осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

ФИО1 не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, в случае отсутствия у осужденного к лишению свободы постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его следует направлять для отбывания наказания в колонию- поселение под конвоем, а также учитывая, что к моменту вынесении приговора подсудимый содержался под стражей.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим и ни в чем противоправном замечен не был, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении бабушку преклонного возраста \93 года\ и отца являющегося инвалидом, по месту жительства также характеризуется положительно. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает при назначении подсудимому ФИО2 наказания, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 правил ст. 64 УК РФ, нет, также как и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и, что будет отвечать целям исправления подсудимого.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая раскаяние ФИО2 в совершенных преступлениях.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ- сроком на семь месяцев,

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ- сроком на семь месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- содержание под стражей и к месту отбывания наказания ФИО1 доставить под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять: зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ \в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ\.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ- сроком на семь месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ- сроком на семь месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок,- с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: \подпись\