Приговор № 1-28/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-28/2024

16RS0030-01-2024-000183-16

Дело № 1-28/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Красновой,

с участием государственного обвинителя А.А. Гаюна,

подсудимого ФИО1, его защитника А.П. Романова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Няганьским городским судом ХМАО по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 (5 эпизодов) УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ранее судимый, совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В феврале 2023 года в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин дома за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе жилого дома ФИО2 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил пять автомобильных колес в сборе с покрышками и дисками радиуса R13 стоимостью 450 руб. каждое. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что после освобождения из ИК-2 приехал в <адрес>, где стал жить у знакомого ФИО3. В феврале 2023 года в вечернее время, точную дату и время не помнит, когда он был в гостях у ФИО2, вышел во двор покурить. Пока хозяин его не видел, с целью добыть имущество для продажи, чтобы купить спиртное, зашел в его сарай, откуда взял пять автомобильных колес, перенес их к зданию молочной фермы и сложил их у стены в сугроб. На следующий день все пять колес продал за 1 500 руб. рыбаку, который проезжал мимо фермы на снегоходе. В содеянном он раскаивается. Просит прощение у потерпевшего и суда.

Кроме его признаний, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что он проживает в доме по адресу: <адрес>, где в сарае хранил пять автомобильных колес в сборе с покрышками и дисками радиуса R13 стоимостью 450 руб. каждое. Действительно, в феврале 2023 года ФИО1 был у него в гостях, они вместе выпивали. Летом 2023 года приехала дочь - ФИО4 и обнаружила пропажу колес. Она же написала заявление о краже в полицию. Позже ему было возмещено за похищенное имущество 2 250 руб. Ущерб от кражи незначительный. (л.д. 75-77)

- показаниями в суде свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ФИО1 после освобождения приехал в <адрес>, где стал жить у него в доме. ФИО1 ему рассказывал, что забрал из сарая ФИО5 колеса и продал их рыбаку. (л.д. 63-65)

- показаниями потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного расследования, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что её отец - ФИО2 проживает в доме по адресу: <адрес>, где в сарае хранил пять автомобильных колес в сборе с покрышками и дисками радиуса R13 стоимостью 450 руб. каждое. Летом 2023 года она гостила у отца, обнаружила пропажу колес и написала заявление о краже в полицию. (л.д. 103-105)

- рапортом о/у ОУР о совершенной неустановленным лицом кражи имущества ФИО2. (л.д. 3)

- заявлением ФИО4 о краже. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия – дома и надворных построек по адресу: <адрес>, откуда была совершена кража пяти автоколес. (л.д. 6-11)

- заключением об оценке похищенного имущества - пяти автоколес в размере 2 250 руб. (л.д. 15-20)

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 признается в хищении имущества ФИО2 - пяти автоколес. (л.д. 45)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 на месте показал, где и как он совершил кражу пяти автоколес. (л.д. 97-101)

- распиской ФИО2 о возмещении ему ущерба от кражи. (л.д. 126)

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами. Также не имеется оснований полагать, что подсудимый сам себя оговорил, а потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, поскольку у них никаких мотивов для оговора судом не обнаружено и сторонами судебного процесса суду не представлено.

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует его поведение на месте происшествия, из анализа которого следует, что он осознавал, что его действия направлены на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, новое преступление совершил в течение трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, в течение года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, у него иждивенцев не имеется, инвалидом не является, своего жилья не имеет, проживал в доме у своего знакомого в сельской местности.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на свою причастность к совершению преступления при том условии, что преступление им было совершено в условиях неочевидности (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и всех его родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет определенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, его явка с повинной, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, извинения перед потерпевшим и судом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и другие смягчающие его наказание обстоятельства, не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбытия наказание ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год 9 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ему определить с учетом приговора Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком четыре года с содержанием в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избрать заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить заключение под стражу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков