Решение № 2-648/2020 2-648/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-648/2020

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Номер строки в статотчете 2.209


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился к ПАО «МРСК Сибири» с иском о возложении обязанности демонтировать комплектную трансформаторную подстанцию с земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что является собственником этого земельного участка. Без согласия истца и предыдущих собственников на участке установлена трансформаторная подстанция КТП после регистрации за истцом права собственности, что не позволяет использовать земельный участок по назначению.

В судебном заседании истец на иске настаивал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено без его участия, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В отзыве на иск указывает, что КТП относится к объектам основных средств ответчика, для ее демонтажа необходимо финансирование и материалы, которые в настоящее время отсутствуют.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 указанного Постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 800 кв.м с разрешенным использованием для ИЖС ( выписка из ЕГРН).Право собственности возникло на основании договора купли – продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного между ФИО2 и ФИО1

Утверждает истец и подтверждает ответчик в отзыве на иск то обстоятельство, что на земельном участке истца расположена КТП, которая относится к объектам основных средств сетевой организации и числиться на ее балансе, в том числе аппаратура электрическая (до 1000В) ТП-14-7-39 инв <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Дата ввода в эксплуатацию <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; аппаратура электрическая (более 1000В) ТП-14-7-39 инв<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Дата ввода в эксплуатацию <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; трансформатор силовой ТМГ 25/10/0.4Y\Yн-О УХЛ1 инв. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Дата ввода в эксплуатацию <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В силу статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Под пределами использования земельного участка следует понимать установление режима пользования как участка в целом, так и отдельных его частей, определение предназначения конкретных площадей земельного участка, установление ограничений пользования земельным участком другими лицами и др.

ОАО "МРСК Сибири " является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании.

Представитель ответчика не представил доказательств тому, что спорная КТП размещена на земельном участке с согласия собственника этого участка, каковым с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> являлась ФИО3, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – ФИО2, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – ФИО1 ( выписка из ЕГРН), при наличии законных к тому оснований, что приводит к выводу о незаконности ее размещения на земельном участке истца.

Кроме того, в отзыве на иск представитель ответчика указывает на то, что ответчик намерен демонтировать спорную подстанцию.

Наличие на земельном участке истца имущества, принадлежащего ответчику, препятствует в пользовании земельным участком в части, где оно расположено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют возложить на ответчика обязанность по демонтажу КТП с земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «МРСК Сибири» демонтировать комплектную трансформаторную подстанцию с земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>