Приговор № 1-25/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019

дело № 1-25/2019

51RS0003-01-2019-000013-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 30 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кукиной Е.Н.,

при секретарях Маракулиной Н.В., Ребровой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кравцовой Н.И., ФИО1,

защитника - адвоката Корякина М.А.,

потерпевших и гражданских истцов - ФИО2, ФИО3,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.05.2014 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год. Постановлением <данные изъяты> от 09.12.2014 испытательный срок продлен на 02 месяца. Постановлением <данные изъяты> от 02.04.2015 условное осуждение отменено. Освобожден по отбытии срока наказания 15.12.2015 года;

- 30.11.2016 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

- 28.02.2017 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от 30.11.2016 к 420 часам обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> от 27.07.2017 неотбытое наказание заменено на 10 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 04.08.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2017 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 07 минут ФИО4, находясь в районе магазина <данные изъяты> расположенного в доме <данные изъяты> в городе Мурманске, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., подошел к <данные изъяты> и используя в качестве оружия металлическую трубу, нанес ею два удара в область головы <данные изъяты> в результате указанных действий ФИО4 <данные изъяты> причинена физическая боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты> повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Продолжая реализовывать умысел ФИО4 подбежал сзади к стоявшему на проезжей части дороги <данные изъяты> и вновь применив металлическую трубу, нанес ею один удар в область головы <данные изъяты> в результате указанных действий последнему причинена физическая боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты> повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, не оспаривая факта нанесения потерпевшим ударов металлической трубой в область головы, свою вину в части умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим не признал. По обстоятельствам показал, что 10 августа 2017 года в вечернее время, совместно с сестрами <данные изъяты> и <данные изъяты> находился во дворе <адрес> в г. Мурманске, где употреблял пиво. Около 22 часов 00 минут он с <данные изъяты> пошел в магазин, расположенный по <адрес> в г. Мурманске, возвращаясь обратно, у магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в г. Мурманске увидел многочисленную группу несовершеннолетних. Заметил, что к магазину подошли четверо незнакомых мужчин, как в дальнейшем стало известно <данные изъяты><данные изъяты> находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, были настроены агрессивно, <данные изъяты> были трезвые. В это время из магазина вышли сестры <данные изъяты><данные изъяты>. выразился в её адрес нецензурной бранью, подошел к ней, схватил <данные изъяты> рукой за шею, ударил головой о стену магазина. Он стал защищать <данные изъяты> оттолкнул от неё <данные изъяты> после чего началась массовая потасовка, <данные изъяты> достал нож, <данные изъяты> замахнулся на его девушку <данные изъяты> палкой. Он поднял с земли металлическую трубу белого цвета, подбежал к <данные изъяты> и нанес тому один удар металлической трубой в область головы. От полученного удара <данные изъяты> присел, но почти сразу поднялся на ноги, и он, чтобы предупредить ответный удар <данные изъяты> вновь нанес тому еще один удар металлической трубой в область головы. Так как <данные изъяты> достал нож и угрожал им, подбежал к нему и нанес удар в область правой поверхности головы, от которого тот упал на асфальт, после чего несовершеннолетние стали их избивать.

Указал, что наносить удары <данные изъяты> не хотел, но сделал это, так как они первые без каких-либо видимых причин начали конфликт, проявили агрессию по отношению к девушкам - сестрам <данные изъяты> которую те не ожидали, о случившемся сожалеет, искренне раскаивается в содеянном.

Данные подсудимым в ходе судебного следствия показания согласуются с показаниями, изложенными им в протоколе явки с повинной 20 августа 2017 года и при проведении следственного эксперимента с его участием на месте совершения преступления 22 марта 2018 года, где подсудимый продемонстрировал механизм нанесения потерпевшим ударов, четко обозначил их локализацию (том 7, л.д. 212, том 7, л.д. 106-113).

Кроме частичного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший <данные изъяты> показал суду, что в мае 2017 года его несовершеннолетнюю дочь избили девушки-подростки, которые в дальнейшем стали угрожать дочери расправой в социальных сетях. Не получив поддержки в правоохранительных органах, решил самостоятельно разобраться в ситуации. 10 августа 2017 года с 14 часов он совместно с <данные изъяты> отдыхал и употреблял пиво. В это время ему неоднократно звонили девушки, причастные к избиению дочери, договорился с ними о встрече в тот же день в 21 час у магазина <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> в г. Мурманске, чтобы узнать от них о девушке, которая избила дочь и поговорить с её родителями. <данные изъяты> зная ситуацию, вызвался поехать на встречу вместе с ним, также с ними поехали <данные изъяты> и <данные изъяты> Приехав на место встречи увидел большое скопление молодых людей, в основном девушек, вместе с <данные изъяты>. направился в их сторону, чтобы поговорить. Однако молодые люди были настроены агрессивно, стали бросать в них пустые бутылки, палки. В ходе конфликта достал строительный нож - мультитул, с целью защиты от нападения, стал демонстрировать нож, но применять его не намеревался. Помнит, как ему нанесли удар бутылкой в область затылка, повалили на асфальт и стали избивать ногами, после чего оказался в больнице. Лично он физического насилия ни к кому из участников конфликта не применял.

Потерпевший <данные изъяты> по хронологии событий 10 августа 2017 года дал показания аналогичные показаниям <данные изъяты> дополнительно сообщил, что побоялся отпускать <данные изъяты> на встречу одного, поэтому он и <данные изъяты> поехали вместе с ним. Также он позвонил <данные изъяты> попросил их отвезти, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на место встречи, попросил <данные изъяты> не вмешиваться, они с <данные изъяты>. вдвоем хотели поговорить с девушками. У магазина, расположенного в <адрес> в г. Мурманске, увидели молодых людей в количестве около 20 человек. Из толпы стала выделяться девушка, которая обращалась к <данные изъяты> используя нецензурную лексику, спрашивала зачем тот приехал, угрожала, что сейчас с ними разберутся. Затем начался конфликт, молодые люди, вели себя агрессивно, бросали в них палки и бутылки. Он и <данные изъяты> в конфликт старались не ввязываться, пытались успокоить молодых людей. В ходе конфликта он поднял с земли деревянную доску и размахивал ею из стороны в сторону, защищаясь, к нему подошел ранее незнакомый ФИО4 и нанес поочередно два удара металлической трубой по голове. От первого удара он упал на асфальт и испытал физическую боль, затем встал на ноги и получил второй удар трубой по голове. После нанесенных ударов у него из головы пошла кровь.

Показания потерпевших о совершенном в отношении них преступлении подтверждаются протоколами проверки показаний на месте от 19 марта 2018 года с фото-таблицами, согласно которым <данные изъяты> сообщили, что около 23 часов 00 минут 10 августа 2017 года у магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в г. Мурманске ФИО4 нанес <данные изъяты>. один удар металлической трубой в область головы, <данные изъяты> два удара металлической трубой в область головы, причинив им травмы головы. При этом <данные изъяты> продемонстрировал механизм нанесения ему ударов, обозначил их локализацию. Отметил, что ФИО4 нанес изначально один удар металлической трубой в голову, от которого, он испытал сильную физическую боль и упал на асфальт. После падения сразу встал на ноги, но к нему вновь подбежал ФИО4 и нанес еще один сильный удар по голове, от которого он также испытал физическую боль (том 1, л.д. 241-247, том 2, л.д. 40-45).

Показания потерпевших о том, что они поехали на встречу по предварительной договоренности, подтвердили в оглашенных в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниях несовершеннолетние свидетели <данные изъяты>., которые сообщили, что именно <данные изъяты> договорилась с <данные изъяты> о встрече у <адрес> в г. Мурманске для урегулирования конфликта, произошедшего в мае 2017 года между ней и дочерью <данные изъяты> и рассказала о назначенной встрече другим девушкам-подросткам (том 3, л.д.7-10, 13-24, 31-35).

Указанные обстоятельства и факт массового скопления молодежи 10 августа 2017 в период с 22 до 23 часов у д<адрес> в г. Мурманске подтвердили несовершеннолетние свидетели <данные изъяты> в оглашенных на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниях (том 2, л.д.114-117, 120-133, 136-139, 140-147).

Показания потерпевшего <данные изъяты> о том, что в ходе массовой потасовки 10 августа 2017 года на <адрес> в г. Мурманске ФИО4 нанес ему два удара в область головы объективно согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 10 августа 2017 года он, <данные изъяты> и <данные изъяты> находясь у <адрес> в г. Мурманске стали участниками массовой драки, которая завязалась между <данные изъяты> и молодыми людьми. <данные изъяты> также ввязался в драку, он и <данные изъяты> старались успокоить молодых людей. Видел, как ФИО4 нанес один удар металлической трубой в область лба <данные изъяты> затем отбежал на некоторое расстояние, снова приблизился и нанес еще один удар в область головы. У <данные изъяты> имелись телесные повреждения, из головы шла кровь. Прибывшие сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь, <данные изъяты> госпитализировали, в больнице он забрал их одежду, которую впоследствии выдал сотрудникам полиции (том 2, л.д. 64-66, 67-70, 71-77, 78-81).

Предметы одежды потерпевших свидетель <данные изъяты> выдал в ходе осмотра места происшествия 11 августа 2017 года, что зафиксировано в соответствующем протоколе и фото-таблице к нему. В ходе осмотра изъяли - кожаную куртку, футболку серую с синими полосками, кроссовки, принадлежащие <данные изъяты> а также кеды, принадлежащие <данные изъяты> которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д. 142-145, 190-195, 196-197).

Свидетель <данные изъяты> подтвердил показания потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> о том, что именно он отвез 10 августа 2017 года <данные изъяты>. к д. <адрес> в г. Мурманске. По указанному адресу около магазина находилось не менее 30 человек молодежи. Он видел, как <данные изъяты> пытался схватить какую-то девушку за шею. Во время конфликта ФИО4 подходил к нему и говорил, что не желает драться. Затем началась массовая потасовка, он видел у ФИО4 металлическую трубу белого цвета и как тот нанес этой трубой удар в область головы <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> в оглашенных с согласия сторон показаниях сообщила, что 10 августа 2017 в период времени с 22 до 23 часов находилась дома по адресу д<адрес> в г. Мурманске, из окна квартиры видела у магазина <данные изъяты> массовую драку, вышла на улицу и с мобильного телефона вызвала полицию. Сообщила, что видела как ФИО4 палкой нанес не менее двух ударов в область головы <данные изъяты> (том 3, л.д. 45-47).

Показания свидетеля подтверждены рапортом от 10 августа 2017 года, зарегистрированным в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску из которого следует, что в 22 часа 30 минут по телефонной линии «02» <данные изъяты> сообщила о драке во дворе напротив магазина <данные изъяты> (том 1, л.д. 118).

Приведенные показания потерпевших и свидетелей подтверждены сообщениями из медучреждения, из которых следует, что в 23 часа 24 минуты 10 августа 2017 года бригадой скорой медицинской помощи в <данные изъяты> доставлены <данные изъяты> с предварительным диагнозом <данные изъяты> и <данные изъяты> с предварительным диагнозом <данные изъяты> В качестве обстоятельств получения телесных повреждений указано, что избиты неизвестным у <адрес> (том 1, л.д. 123, 124).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 10 августа 2017 года, <данные изъяты>. предъявлял жалобы на сильную головную боль, головокружение, тошноту. Обстоятельства - подрался с незнакомым, били по голове дубинкой. В 23 часа 52 минуты 10 августа 2017 года доставлен в <данные изъяты> где ему поставлен предварительный диагноз <данные изъяты>

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты> от 10 августа 2017 года, <данные изъяты> предъявлял жалобы на головную боль. Со слов подрался с неизвестным, били по голове. В тот же день в 23 часа 52 минуты доставлен в <данные изъяты> где поставлен предварительный диагноз <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2017 года и фото-таблицей к нему зафиксирована и осмотрена территория места совершения преступления, прилегающая к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> а также обстановка. На фото-таблице зафиксированы следы вещества бурого цвета в виде пятен и капель на асфальте, в пяти метрах от входа в магазин <данные изъяты> а также универсальный инструмент мультитул, обнаруженный в траве через дорогу на расстоянии трех метров от входа в магазин, фрагмент лыжи и доска. В ходе осмотра изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета обнаруженного на асфальте. 12 августа 2017 года прилегающая к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> территория осмотрена повторно, изъяты два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, обнаруженных на земле у перил рядом с магазином <данные изъяты> и на дороге напротив указанного магазина, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 153-159, 160-170, том 4, л.д. 24-27, 29-30, 31-33, 35-36 ).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 28 марта 2018 года, кровь <данные изъяты> относится к группе <данные изъяты> Кровь <данные изъяты> относится к группе <данные изъяты> На фрагменте лыжи, доске, марлевом тампоне со смывом, изъятым 10 августа 2017 года с асфальта места совершения преступления, двух марлевых тампонах со смывами, изъятыми 12 августа 2017 года, обнаружены бурые пятна и наложения, содержащие кровь человека, принадлежность которой допускается одному лицу – <данные изъяты> а при смешении крови двух и более лиц – <данные изъяты>. На широкой поверхности доски, двух марлевых тампонах изъятых в ходе осмотра места происшествия от 12 августа 2017 года со смывами с земли у перил рядом с магазином и с дороги напротив магазина обнаружены пятна бурого цвета, содержащие кровь <данные изъяты> (том 4, л.д. 11-18).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от 03 октября 2017 года, при исследовании кожаной куртки, футболки серого цвета с синими полосками, пары кед черного цвета на шнурках, кроссовок синего цвета, обнаружена кровь человека. На кедах черного цвета, футболке серого цвета в синюю полоску, кожаной куртке установлена группа крови О??, установленная кровь может принадлежать <данные изъяты> В следах крови на кроссовках, футболке серого цвета в синюю полоску, на кожаной куртке определена группа В? с сопутствующим антигеном Н, что свидетельствует о происхождении крови от потерпевшего <данные изъяты> Указанные результаты исследования не исключают смешение крови <данные изъяты> (том 3, л.д. 154-158).

Указанные выше выводы подтверждены <данные изъяты> экспертизой № от 16 апреля 2018 года, которой установлено, что на предметах одежды <данные изъяты> обнаружены множественные бурые пятна, содержащие кровь человека. В исследованных пятнах на серой футболке с синими полосками, на кожаной куртке, кроссовках выявлены антигены <данные изъяты> В некоторых из пятен на футболке с синими полосками, на кожаной куртке установлен агглютинин «?». На футболке с синими полосками и куртке, допускается принадлежность крови <данные изъяты> либо происхождение крови от смешения крови <данные изъяты> На кроссовках допускает происхождение крови от <данные изъяты> На футболке с синими полосками, кожаной куртк и кедах установлен антиген <данные изъяты> На кожаной куртке, кедах установлены агглютинины «?» и «?», кровь могла произойти от <данные изъяты> (том 3, л.д. 174-182).

Свидетель <данные изъяты> в оглашенных с согласия сторон показаниях, также подтвердил, что 10 августа 2017 года после 22 часов у магазина <данные изъяты> наблюдал массовую потасовку, в которой участвовало не менее 15 человек молодежи. Его супруга <данные изъяты> в это время фиксировала происходящее на мобильный телефон. На следующий день <данные изъяты> выдала указанное видео с телефона сотруднику полиции, в последующем он также предоставил видеозапись сотрудникам полиции (том 3, л.д. 52-53).

Оптический диск с видеозаписью события преступления изъят у участвующей в осмотре места происшествия <данные изъяты> 11 августа 2017 года, что зафиксировано в соответствующем протоколе и фото-таблице (том 3, л.д.58-62).

Согласно протоколу выемки 10 января 2018 года у свидетеля <данные изъяты> изъят оптический диск с видеозаписью событий, произошедших 10 августа 2017 года около магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в г. Мурманске, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 3, л.д. 64-66, 67-70).

Свидетель <данные изъяты> инспектор ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, в оглашенных показаниях указала, что в рамках служебной деятельности от <данные изъяты> ею получены видеозаписи массовой драки, снятые неизвестным лицом на камеру мобильного телефона, которые она перенесла на оптический диск (том 3, л.д.50-51).

Оптический диск с видеозаписями события, произошедшего 10 августа 2017 года около магазина <данные изъяты> расположенного в д<адрес> в г. Мурманске изъят у свидетеля <данные изъяты> что зафиксировано в протоколе выемки от 12 августа 2017 года и фото-таблице к нему (том 3, л.д. 55-57).

При просмотре в судебном заседании вещественных доказательств: оптического диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия у <данные изъяты> оптического диска, изъятого в ходе выемки у свидетеля <данные изъяты> и оптического диска, изъятого в ходе выемки у свидетеля <данные изъяты> установлено, что видео-файлы, содержащиеся в памяти дисков изъятых у <данные изъяты> содержат идентичную информацию относительно события преступления. На видео зафиксировано как ФИО4 металлической трубой удерживаемой в правой руке нанес два удара в область головы <данные изъяты> и один удар той же металлической трубой в область головы <данные изъяты> (том 3, л.д.83,84,85).

Орудие преступления - металлическая труба изъята у подсудимого 15 августа 2017 года. Протоколом выемки зафиксировано, что металлическая труба имеет индивидуальные признаки: круглая (цилиндрической) формы, диаметром 2,7 см, общей длинной 67,6 см, местами покрыта краской голубых и светло-зеленых оттенков, центральная часть обмотана белой бумажной клейкой лентой типа скотч, в области одного из концов имеется наружная резьба, осмотрена 20 апреля 2018 года и признана вещественным доказательством (том 3, л.д.108-110, 127-129, 130-131).

Показания потерпевших о совершенном в отношении них преступлении помимо приведенных выше доказательств, подтверждаются результатами экспертиз.

Так, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от 12 марта 2018 года, имевшаяся у <данные изъяты><данные изъяты> травма могла образоваться в результате удара металлической трубой, изъятой у ФИО4 Для образования всей совокупности телесных повреждений составлявших имевшуюся у <данные изъяты>. <данные изъяты> травму достаточно одного удара с местом приложения силы на правую половину лобной области головы, однако это не исключает вероятности нанесения и второго удара с тем же местом приложения травмирующей силы. <данные изъяты> травма у <данные изъяты>. в виде <данные изъяты> являлась опасной для жизни человека в момент причинения и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (том 4, л.д. 231-238).

Согласно заключению дополнительной <данные изъяты> экспертизы живого лица № от 10 мая 2018 года, у <данные изъяты> 10 августа 2017 года имелись телесные повреждения: <данные изъяты> Исходя из данных, представленных на экспертизу и зафиксированных на видеозаписях можно полагать, что <данные изъяты> травму в установленном и отмеченном выше объеме мог причинить ФИО4 одним из двух ударов или совокупностью двух ударов металлической трубой, удерживаемой в своей правой руке, по правой боковой части головы пострадавшего <данные изъяты> (том 5, л.д. 149-186).

Согласно заключению дополнительной <данные изъяты> № от 02 июля 2018 года, телесное повреждение в виде травмы <данные изъяты><данные изъяты> могло быть причинено ударом металлической трубой в руках ФИО4 по правой боковой поверхности головы (том 5, л.д. 49-97).

В судебном заседании допрошенный по результатам экспертизы эксперт <данные изъяты> показал, что травма <данные изъяты> могла возникнуть в результате нанесения ФИО4 всего одного удара металлической трубой по правой боковой поверхности головы <данные изъяты> находящегося в вертикальном положении. При этом возникновение у <данные изъяты> указанной травмы в результате удара в правую теменную область как удерживаемой в руке человека, так и брошенной с силой пустой стеклянной бутылки, после которого бутылка разбилась бы, невозможно. Это связано с тем, что для формирования <данные изъяты> необходима деформация данной области <данные изъяты> и внедрение в нее травмирующего предмета. В случае если такое внедрение происходит разбивающейся стеклянной бутылкой, то в травмированной области практически неизбежно возникновение <данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Так, нанося <данные изъяты> два удара, а <данные изъяты> один удар в область головы металлической трубой, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим, но относился к ним безразлично.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим свидетельствует избранное им орудие преступления – металлическая труба, обладающая повышенной поражающей способностью, нанесение металлической трубой ударов в жизненно-важный орган потерпевших – голову.

Учитывая указанное, доводы подсудимого об отсутствии умысла на причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, суд находит несостоятельными и расценивает их как желание снизить степень ответственности за содеянное.

Мотивом совершения преступления явилось неприязненное отношение подсудимого к потерпевшим <данные изъяты> возникшее в ходе конфликта, в результате противоправного поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, свидетель <данные изъяты> подтвердила, что 10 августа 2017 года у магазина <данные изъяты> расположенного по ул. <адрес> г. Мурманске, ранее неизвестный <данные изъяты> подошел к ней, оскорбил нецензурной бранью, схватил за шею и ударил о стену магазина. Когда <данные изъяты> отпустил ее, она сразу ушла домой. Как потом выяснилось, <данные изъяты> перепутал ее с другой девушкой.

Свидетели <данные изъяты> как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердили показания <данные изъяты> в части того, что инициатором конфликта был <данные изъяты> вел себя агрессивно. Показали, что во время массовой драки, <данные изъяты> демонстрировал нож (том 2, л.д. 151-153, 158-166, 215-217, 218-223, 224-231).

Лица, непосредственные участники события преступления 10 августа 2017 года у магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, в г. Мурманске, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, в дальнейшем прекращены, в оглашенных с согласия сторон показаниях подтвердили показания указанных выше свидетелей о том, что начало конфликта было обусловлено поведением <данные изъяты> Дополнительно показали, что <данные изъяты> только демонстрировал нож, однако ни на кого не нападал (том 5, л.д. 215-223, том 6, л.д. 1-9, 10-16, 35-40, том 7, л.д.8-16, 23-30, 48-53, 58-66).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из показаний свидетелей, видеозаписей события преступления, экспертных заключений и приходит к выводу, что 10 августа 2017 года у д<адрес> в г. Мурманске в районе магазина <данные изъяты> по инициативе потерпевших, между <данные изъяты> и группой молодых людей произошел конфликт, который перерос в стихийную массовую драку, со значительным численным преимуществом на стороне молодых людей. Факт массовой драки подтверждается тем, что по указанному событию в отношении других лиц уголовные дела выделены в отдельное производство.

Между тем как следует из видео материалов, в руках молодых людей, участвовавших в массовой драке, были палки, бутылки и доски, поэтому доводы потерпевших о том, что <данные изъяты> с целью защиты демонстрировал строительный нож - мультитул, а <данные изъяты> с той же целью, поднял с земли доску и размахивал ею, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о том, что ФИО4 защищался, действовал в состоянии необходимой обороны, суд находит несостоятельными.

Преступные действия ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненными потерпевшим телесными повреждениями, и наступившими в результате их причинения последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, что объективно подтверждено выводами выше приведенных судебных экспертиз.

Судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО4 действовал осознанно и умышленно, отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Так, согласно заключению <данные изъяты> экспертизы № от 04 мая 2018 года ФИО4 <данные изъяты> мог осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. <данные изъяты>

Основываясь на выводах экспертов, компетенция которых сомнений не вызывает, а также учитывая адекватное поведение подсудимого на всех стадиях производства по делу, суд приходит к выводу, что он вменяем и должен нести уголовную ответственность в полном объеме.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО4 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья личности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение ФИО4 в быту, не поступало.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> сестра подсудимого характеризовала его положительно, как заботливого брата, оказывающего помощь их бабушке, имеющей серьезные хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом к совершению преступления, наличие хронического заболевания, а также искреннее раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так как в судебном заседании объективных данных о том, что указанное состояние оказало влияние на принятие подсудимым решения о совершении преступления, а также о том, что оно повлияло на его поведение в момент совершения преступления, не установлено, в материалах уголовного дела не содержится.

При этом, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Определяя вид наказания, суд учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья двух лиц, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, основывается на принципе соразмерности содеянному, социальной справедливости назначенного наказания, учитывает наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, но считает возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского административного округа города Мурманска в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области за нахождение на лечении потерпевшего <данные изъяты> в сумме 63604 рублей 62 копеек, принимая во внимание тот факт, что аналогичные исковые требования заявлялись и в отношении лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера, подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иск, заявленный прокурором Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, о взыскании с подсудимого 63604 рублей 62 копеек за лечение потерпевшего <данные изъяты> поддержанный государственным обвинителем и полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим <данные изъяты>. заявлен гражданский иск о взыскании с <данные изъяты> и иных лиц компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1600000 рублей. Потерпевшим <данные изъяты> заявлен аналогичный гражданский иск на сумму 1800000 рублей.

Учитывая положения ст. 252 УПК РФ, из которых следует, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, принимая во внимание, что наряду с подсудимым потерпевшими одновременно предъявлены исковые требования к двум иным лицам, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство. В судебном заседании по настоящему уголовному делу гражданские иски потерпевшими не уточнялись, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, не представляется возможным, в связи с чем, суд полагает необходимым передать исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО4 по назначению следователя осуществлял адвокат Корякин М.А., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи составило 19404 рубля 00 копеек. В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого по назначению суда также осуществлял адвокат Корякин М.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 49742 рубля 00 копеек.

Указанные процессуальные издержки в общей сумме 69146 рублей подтверждены ордером адвоката и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопреки доводам защитника оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено, так как ФИО4 является трудоспособным лицом, хронических заболеваний препятствующих трудовой деятельности не имеет.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 69146 (шестьдесят девять тысяч сто сорок шесть) рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО4 в доход государства в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с 30 июля 2019 года.

Зачесть ФИО4 в срок наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей с 22 марта 2018 года по 09 ноября 2018 года и с 04 июня 2019 года по 29 июля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании денежных средств затраченных на лечение потерпевшего <данные изъяты> в сумме 63604 рублей 62 копеек, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований.

Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании денежных средств затраченных на лечение потерпевшего <данные изъяты> в сумме 63604 рублей 62 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования 63604 (шестьдесят три тысячи шестьсот четыре) рубля 62 копейки.

Гражданские иски потерпевших <данные изъяты> о компенсации морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшими право на удовлетворение исковых требований.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 69146 (шестьдесят девять тысяч сто сорок шесть) рублей, в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Корякина М.А., участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: