Приговор № 1-252/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-252/2019

дело № 1-252/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кишкана М.И.,

при секретаре – Луштей Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района г.Ижевска Черниева М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ложкового А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- <дата> Первомайским районным судом <адрес> по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.232, ч. 2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5, 6 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от <дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев. <дата> освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 20 часов 25 минут <дата> ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,34 грамма, действуя умышленно, незаконно хранил его при себе.

В этот же день около 20 часов 25 минут преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у <адрес>, в ходе последующего личного досмотра изъяли у подсудимого хранившееся им без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, а именно вещество, являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,34 грамма, незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний, данных подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.66-67, 88-95, 101-104) следует, что он является потребителем наркотических средств синтетического происхождения. <дата> в вечернее время Касатухин встретился с малознакомыми людьми во дворе своего дома, в ходе общения с которыми узнал, что на <адрес>, в районе домов <номер> имеются «тайниковые закладки». ФИО1 решил съездить к указанным домам – с целью обнаружения «тайниковой закладки», так как хотел употребить наркотик. Спустя некоторое время ФИО1 приехал к дому <номер> по <адрес>, прошел по его периметру, внимательно осмотрев углы дома, подъезды, но никаких предметов похожих на «тайниковую закладку» не нашел. После этого ФИО1 подошел к дому <номер>, прошел к углу данного дома, где увидел на земле какой-то блестящий предмет. Подойдя ближе, он поднял этот предмет, им оказался фольгированный сверток. Данный сверток ФИО1 подобрал и пошел с ним в последний подъезд указанного дома, где на первом этаже развернул фольгу и обнаружил под фольгой сверток из изоленты черного цвета. ФИО1 размотал часть изоленты и увидел, что под ней находится полимерный пакет со светлым порошкообразным веществом. Подсудимый понял, что нашел наркотик. После этого ФИО1 обратно замотал изоленту и положил данный сверток в правый маленький карман своих джинсов, после чего стал выходить из подъезда. На выходе из подъезда к нему подошли сотрудники полиции, пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В последующем ФИО1 был сопровожден в первый подъезд <адрес>, где на лестничной площадке, между первым и вторым этажами, в присутствии двух граждан мужского пола, сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что в правом боковом кармане его джинсов он хранит наркотик с целью его личного потребления. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1, у него был изъят из указанного кармана джинсов сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, скреплен оттиском печати и подписями участвующих лиц. Протокол личного досмотра ФИО1 был оглашен вслух сотрудником полиции, каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотик, который принадлежит ему. После проведения личного досмотра, в сопровождении сотрудников полиции ФИО1 был доставлен в здание УНК МВД по Удмуртской Республике для дальнейшего разбирательства. Изъятый у ФИО1 наркотик, подсудимый сбывать не хотел, хранил его для личного употребления.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминированном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С.М.К., следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по Удмуртской Республике, в его обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В УНК имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. В последующем поступила дополнительная оперативная информация о том, что ФИО1 <дата> намеревается приобрести наркотическое средство. С целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1 сотрудниками УНК <дата> запланировано проведение ОРМ «наблюдение», которое было организовано в указанный день после 20 часов во дворе <адрес>, где согласно поступившей оперативной информации ФИО1 может находиться с наркотическим средством. Примерно в 20 часов 23 минуты под наблюдение был принят ФИО1, который вышел из подъезда указанного дома, при этом вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, оборачивался. С целью пресечения возможной преступной деятельности ФИО1 было принято решение о его задержании. В 20 часов 25 минут у <адрес>, ФИО1 был задержан, сопровожден в подъезд <адрес>, где, на лестничной площадке между первым и вторым этажами, в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации и предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснил, что в правом кармане джинсов хранит наркотики для личного употребления. В последующем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него из кармана джинсов был изъят полимерный сверток из изоленты, внутри которого был полимерный пакет с контактной полосой со светлым веществом. ФИО1 пояснил, что изъятый сверток принадлежит ему, он хранил его для личного употребления. Изъятый сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. После проведения личного досмотра ФИО1 был доставлен в УНК МВД по Удмуртской Республике для дальнейшего разбирательства. Касатухин вину в незаконном хранении изъятого у него наркотика признал, сотрудничал со следствием. Доводы о том, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство ему не принадлежит, подсудимый не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УНК МВД по Удмуртской Республике Р.О.С. дал показания, аналогичные показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С.М.К.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля У.А.А., <дата> около <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного ими мужчины. У.А.А. согласился, по просьбе сотрудника полиции прошел на лестничную площадку между 1 и 2 этажами. Через некоторое время подошел ранее незнакомый ему мужчина, который участвовал в качестве второго понятого. На площадке также находился подсудимый в наручниках. Личный досмотр подсудимого проводили двое сотрудников полиции, один проводил личный досмотр, другой заполнял протокол. Перед началом производства личного досмотра, У.А.А. и второму понятому, а также досматриваемому лицу были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции предложил подсудимому добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики. Подсудимый пояснил, что в кармане его джинсов находится наркотик. После чего сотрудник полиции досмотрел подсудимого, из кармана брюк изъял пакет с контактной застежкой, изолентой черного цвета, в котором находилось вещество светлого цвета. Подсудимый пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, это наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. Пакет с веществом был упакован в бумажный конверт. По окончании личного досмотра его протокол был оглашен вслух сотрудником полиции, также все ознакомились с протоколом. В ходе личного досмотра подсудимого и по его окончании, ни от кого из участвующих лиц, в том числе и от самого досматриваемого лица, заявлений и замечаний не поступило.

Оглашенные с согласия сторон в судебном заседании показания допрошенного в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия Ч.А.В. (л.д.43-44), наряду с У.А.А. участвовавшим в качестве незаинтересованного лица при производстве личного досмотра ФИО1 аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля У.А.А.

Кроме того, вину подсудимого в инкриминированном преступлении подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.9);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д.11, 12), рапорт о необходимости проведения ОРМ (л.д.13), справка о проведении ОРМ (л.д.14), согласно которым принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, результаты которого рассекречены и предоставлены дознавателю;

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому <дата> после задержания у подсудимого изъят сверток с веществом (л.д.15);

- справка об исследовании <номер> от <дата> и заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которым, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>. Масса изъятого вещества составила 0,34 грамма (л.д.17, 20-21);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал место, где им был найден сверток с наркотическим средством, которое у него в последующем изъяли сотрудники полиции <дата> (л.д.108-112).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно представленным материалам, ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, до 20 часов 25 минут <дата> незаконно, в нарушение действующего законодательства РФ, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Впоследствии это вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и от <дата><номер>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество (смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты> является наркотическим средством. Масса наркотического средства, изъятая у ФИО1 (0,34 грамма) образует крупный размер (когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный размер).

Суд исключает из обвинения подсудимого приобретение им наркотического средства, поскольку время и обстоятельства его приобретения органами следствия не установлены.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении инкриминируемого незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей С.М.К., Р.О.С., У.А.А., Ч.А.В., письменными материалами уголовного дела.

При этом свидетели С.М.К. и Р.О.С., являющиеся оперативными сотрудниками полиции, дали показания об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 задержания подсудимого, его личного досмотра и изъятия у него вещества, впоследствии оказавшимся наркотическим средством.

Непосредственно в ходе личного досмотра ФИО1 изъят полимерный пакет с наркотическим средством.

Обстоятельства изъятия наркотического средства у ФИО1 подтверждены показаниями свидетелей У.А.А. и Ч.А.В., участвовавших в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре подсудимого. Данные свидетели является незаинтересованным лицами в исходе уголовного дела, что говорит о достоверности факта производства указанного выше действия с их участием.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и также признает данные заключения допустимыми доказательствами, соответствующими закону.

У суда нет оснований не доверять и показаниям свидетелей С.М.К., Р.О.С., У.А.А., Ч.А.В., которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Эти показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотра и осмотров, заключениями экспертов.

Существенных противоречий между показаниями вышеуказанных свидетелей, заключениями судебных экспертиз, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Его результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствовали о наличии у ФИО1 умысла на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что тот занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, еще <дата> сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, которые зарегистрированы под номерами <номер>, согласно которым ФИО1 связан с незаконным оборотом наркотических средств. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ. Именно на основании этой информации <дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1 (л.д.13).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом - путем проведения следственных действий. В частности, о деятельности подсудимого, связанной с незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, дали показания свидетели С.М.К., Р.О.С., У.А.А., Ч.А.В., а также сам подсудимый ФИО1

В основу приговора судом кладутся показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, так как они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам обвинения и в последующем подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (л.д.162-163), поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства его отягчающие.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, склонен к потреблению наркотических средств, состоит на учете в наркологическом диспансере. В то же время, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит. Наряду с этим, ФИО1 положительно характеризуется своей матерью – ФИО1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, полное признание подсудимым вины, в том числе раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого - супруги, а также отца и матери.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 (л.д.55-57), в котором он указал об обстоятельствах незаконного хранения им наркотического средства. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений (л.д.124) исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при наличии особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, с учетом судимостей по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от <дата> и <дата>) в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО1 отсутствуют.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, в том числе наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Наряду с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, исключения продолжения занятия преступной деятельностью, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <дата>.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу - в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство вместе с упаковкой – уничтожить; мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета – выдать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан