Приговор № 1-740/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-740/2017

Дело № 1-740/2017

Поступило в суд 15.08.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Девятко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Струковой Е.П.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Голобородько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

07 мая 2017 года около 22 часов 00 минут во дворе <адрес> А... нанес побои ФИО1, в связи с чем она 08 мая 2017 года была госпитализирована в городскую клиническую больницу № 34, расположенную по улице Титова дом 18 Ленинского района города Новосибирска.

09 мая 2017 года около 03 часов 00 минут к ФИО1, находившейся в палате городской клинической больницы № 34, с целью выяснения обстоятельств получения ею телесных повреждений, обратился оперуполномоченный пункта полиции № 1 «Кирпичный» отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску Б...

С целью сокрытия факта причинения ей телесных повреждений А... у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления, а именно об открытом хищении ценного имущества, принадлежащего ей неустановленным лицом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

09 мая 2017 года около 03 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая сообщить в органы внутренних дел заведомо не соответствующие действительности ложные сведения о совершении в отношении неё имущественного преступления, с целью сокрытия факта того, что телесные повреждения ей причинил супруг А..., тем самым нарушая своими действиями нормальное функционирование органов внутренних дел, посягая на интересы правосудия, и осознавая, что по сделанному ею заявлению на основании несоответствующих действительности сведений будет проведена проверка и возбуждено уголовное дело, и желая этого, находясь, в палате городской клинической больницы №34, сообщила старшему оперуполномоченному Б..., что 07 мая 2017 года около 21 часа 30 минут у д.62 по ул.Петропавловская Ленинского района города Новосибирска неустановленное лицо, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон и золотую цепочку, на общую сумму 11000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб, при этом достоверно зная, что данное преступление в отношение неё и её имущества не совершалось.

09 мая 2017 года около 03 часов 00 минут старший оперуполномоченный Б..., находясь в палате городской клинической больницы № 34, предупредив ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и разъяснив последствия, принял у неё заявление о совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях пункта полиции №1 «Кирпичный» отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску за № от 09 мая 2017 года. В ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что сведения, заявленные ФИО1 о совершенном в отношении неё и её имущества преступлении, не подтвердились.

Таким образом, 09 мая 2017 года около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в палате № 306 городской клинической больницы № 34, расположенной по улице Титова дом 18 Ленинского района города Новосибирска, сообщила в органы внутренних дел заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления, не соответствующие действительности, то есть сделала заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Прокурор Ножевая Ю.С. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, проживает с семьей, в настоящее время проходит лечение от наркотической зависимости.

<данные изъяты><данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, престарелого отца, состояние здоровья самой подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, её поведение адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность ФИО1 в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- книгу учета сообщений о происшествиях том № 9 за 2017, возвращенную свидетелю В..., после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего (л.д.45-46); протокол принятия устного заявления о преступлении (КУСП № от 09.05.2017) от ФИО1 после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о происшествиях том № 9 за 2017, возвращенную свидетелю В..., после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего (л.д.45-46); протокол принятия устного заявления о преступлении (КУСП № от 09.05.2017) от ФИО1 после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Девятко