Приговор № 1-109/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017

Уголовное дело № 1-109/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Агрыз РТ 21 ноября 2017 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Платоновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Галимарданова И.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никитина Ю.М.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

11.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 01 Малопургинского судебного района Удмуртской Республики по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, из которых отбыто 26 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

29.09.2017 года в период с 00:30 час. до 00:35 час. у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы о якобы готовящемся взрыве.

ФИО1 реализуя указанный преступный умысел, заведомо зная о недостоверности передаваемой им информации, с целью нарушения общественного порядка и отвлечения сил и техники правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных случаях, осознавая противоправный характер своих действий, в указанный период времени находясь у себя дома по адресу <адрес> используя мобильный телефон марки «GINZZU», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ООО «Теле 2 Мобайл» с абонентским номером №, набрал номер «112» и позвонив в Систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», после чего умышленно сообщил недостоверную информацию о заложенном взрывном устройстве около железнодорожного вокзала станции Агрыз по адресу <адрес>. В результате указанных преступных действий ФИО1 были отвлечены силы, техника правоохранительных органов и специальных служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, а так же причинен имущественный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что передает заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, которое будет воспринято как реальная опасность возможности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде повреждения здания железнодорожного вокзала станции Агрыз и находящегося в нем имущества, либо наступления иных общественно опасных последствий, так же осознавал, что сообщенная им информация повлечет за собой дестабилизацию обстановки, парализует нормальную деятельность железнодорожного вокзала, породит волнение и панику среди граждан. Своими действиями, посягающими на общественную безопасность, ФИО1 прервал нормальную работу правоохранительных органов, допускал и желал отвлечение сил и средств правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает себя виновным, подтверждает явку с повинной, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству ФИО1, заявленному им добровольно, после консультаций с защитником и подтвержденному в ходе судебного разбирательства. ФИО1 разъяснены порядок и последствия применения главы 40 УПК РФ, после чего он настаивал на рассмотрении дела в его отношении в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Галимарданов И.Х. и защитник Никитин Ю.М. согласились с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по части 1 статьи 207 УК РФ обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей и добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностных данных виновного, указанное обстоятельство способствовало совершению преступления.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства и личностные данные подсудимого. В частности суд принимает во внимание такие смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и по месту отбытия наказания, назначенного по предыдущему приговору. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым в настоящее время не полностью отбыто наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи от 11.09.2017 года. В частности, согласно справки, предоставленной начальником филиала по Малопургинскому району Удмуртской Республики ФКУ УИИ УФСИН России по УР, ФИО1 на 30.10.2017 года не отбыто 74 часа обязательных работ. В этой связи окончательное наказание подсудимому надлежит определить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначаемому по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 370 часов.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, присоединить полностью неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 01 Малопургинского судебного района Удмуртской Республики от 11.09.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 444 (четыреста сорок четыре) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD диск с аудиозаписью сообщения ФИО1 – хранить при уголовном деле, телефон «GINZZU» – вернуть по принадлежности ФИО2, сим-карту «Теле 2» и сим-карту МТС – уничтожить.

Производство по делу в части предъявленного ФИО1 гражданского иска о взыскании 8305,83 руб. прекратить в связи с полным добровольным возмещением ущерба ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток, считая со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Разъяснить право осужденного ходатайствовать об участии при апелляционном рассмотрении дела защитника по его выбору либо по назначению суда.

Председательствующий судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.