Приговор № 1-27/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-27/2024

дело № 1-27/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Матвеевой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юсова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 12 мая 2022 года, вступившим в законную силу 27 мая 2022 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 изъято 17 мая 2022 года, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем по состоянию на 18 февраля 2024 года ФИО1 является лицом, подвергнутым данному наказанию.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ФИО1, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 18 февраля 2024 года в 00 час. 39 мин. на ул. Парковская у д. 26 пгт. Максатиха Тверской области управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора Юпитер заводской №, который показал с погрешностью 0.001 мг/л, значение 1.559 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

18 февраля 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, указав, что обвинение ему понятно, виновным в совершении инкриминируемого ему деяния он себя признаёт, в дальнейшем такого больше не повторится. Собственник автомобиля – его отец запретил ему пользоваться автомобилем.

Из показаний ФИО1, ранее данных при производстве дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что в 2022 году он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Ему назначили наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30 000 руб. Водительское удостоверение он сдал и штраф оплатил своевременно в полном объеме. Наказание он отбыл, водительское удостоверение ему было возвращено в декабре 2023 года. У его отца по месту жительства имеется автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №. Отец разрешал ему пользоваться автомобилем, он вписан в полис ОСАГО.

17 февраля 2024 года около 18 час. 00 мин. он, будучи трезвым, взял у отца автомобиль и поехал по своим личным делам. В ресторане «Молога» он выпил бутылку водки. 18 февраля 2024 года он поехал из ресторана домой, однако в 00 час. 39 мин. на ул. Парковской у д. 26 пгт. Максатиха Тверской области его остановили сотрудники ГИБДД. Он сразу сознался им, что находится в состоянии опьянения. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора. Со всеми составленными в отношении него протоколами он был согласен, протоколы все подписал. Автомобиль после оформления административного материала был изъят и помещён на штраф-стоянку. Он был опрошен, его отпустили домой. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о совершенном, такого больше не повторится (том 1, л.д. 92-95).

Подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, не оспаривает факт управления транспортным средством, и своё согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. При этом он знал, что был признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, понимал что срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Возражал против ареста автомобиля и его конфискации. Указал, что автомобиль принадлежит его отцу. Возражал против взыскания с него судебных расходов, как на стадии дознания, так и на стадии судебного следствия, поскольку он не работает, получает пособие по уходу за ребёнком-инвалидом. Работать не может, так как ухаживает за ребёнком, у которого заболевание ДЦП, водит его в школу и забирает обратно, раз в три месяца водит его в больницу на обследование.

Свидетель фамилия имя отчество17. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьёй 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля фамилия имя отчество18., данные им в период дознания, в которых он пояснил, что работает в должности инспектора ДПС. В его обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. Обязанности исполняет на территории Бежецкого и Максатихинского районов. С 16 час. 00 мин. 17 февраля 2024 года по 04 час. 00 мин. 18 февраля 2024 года он находился на дежурстве, выполняя свои должностные обязанности по контролю безопасности дорожного движения по пгт. Максатиха и Максатихинскому району Тверской области, совместно с инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» фамилия имя отчество19., который находился за рулём служебного автомобиля.

Около 00 час. 39 мин. 18 февраля 2024 года, когда они двигались на служебном автомобиле по ул. Парковской пгт. Максатиха Тверской области, ими был замечен автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль они решили остановить для проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. фамилия имя отчество20 поехал на служебном автомобиле за вышеуказанным автомобилем и с помощью специального звукового сигнала потребовал от водителя остановить транспортное средство. Водитель выполнил требования и остановился. Он сразу вышел из автомобиля и подошёл к водительской двери остановленного ими автомобиля. Из водительского сиденья вышел ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он сопроводил ФИО1 с салон служебного автомобиля, где фамилия имя отчество21 стал на него оформлять административный материал под запись видеорегистратора и своего мобильного телефона. фамилия имя отчество22 отстранил ФИО1. от управления автомобилем. С отстранением ФИО1 был согласен, подписал протокол. Далее фамилия имя отчество23 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, при этом фамилия имя отчество24 продемонстрировал ФИО1 сам прибор, поверку, упакованный мундштук. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. После чего его прошел, прибор показал значение 1.559 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился, подписал акт. Далее фамилия имя отчество25 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился и подписал его. Автомобиль ФИО1 принадлежал его отцу. Автомобиль был помещен на специальную стоянку. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 12 мая 2022 года был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и по состоянию на 18 февраля 2024 года является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, и фамилия имя отчество26 написан в дежурную часть соответствующий рапорт (том 1, л.д. 74-76).

Аналогичные сведения изложил свидетель фамилия имя отчество27 в оглашённых показаниях (л.д. 71-73).

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьёй 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в период дознания, в которых он пояснил, что в его собственности имеется автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №. Его сын ФИО1 также пользовался данным автомобилем. Ранее сын был лишен права управления, однако ФИО1 наказание отбыл, ему возвращено водительское удостоверение. 18 февраля 2024 года утром от своего сына он узнал, что его остановили сотрудники ГИБДД, он пьяный управлял своим автомобилем. Также ФИО1 сказал, что автомобиль изъяли и поместили на штрафстоянку. В настоящее время он знает, что на автомобиль будет наложен арест. Он возражает против данного ареста, так как автомобиль принадлежит ему, ФИО1 доступ к автомобилю иметь не будет. Автомобиль нужен ему в пользование. Ему не на чём ездить на работу (том 1, л.д. 80-82).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, последняя также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Бежецкий» лейтенанта полиции фамилия имя отчество28 от 18 февраля 2024 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18 февраля 2024 года в 00 час. 39 мин. на ул. Парковская у дома 26 пгт. Максатиха Тверской области водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 12 мая 2022 года был лишён специального права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (том 1, л.д. 7);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 18 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 18 февраля 2024 года в 00 час. 39 мин. управлял транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, и был отстранен от управления транспортными средствами (том 1, л.д. 9);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, согласно которым на ул. Парковская у дома 26 пгт. Максатиха Тверской области в отношении ФИО1 в связи с наличием признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора Алкотектор Юпитер №, дата последней поверки 26 июля 2023 года, который показал, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 1,559 мл/л алкоголя, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (том 1, л.д. 10-11);

- протоколом № об административном правонарушении от 18 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 18 февраля 2024 года в 00 час. 39 мин. у <...>. Максатиха Тверской области совершил правонарушение: в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 13);

- схемой места совершения административного правонарушения от 18 февраля 2024 года, на которой отображено место совершения ФИО1 административного правонарушения и зафиксировано расположение автомобиля под управлением ФИО1 (том 1, л.д. 14);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления (том 1, л.д. 8);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», в соответствии с которой, исходя из базы данных ФИС ГИБДД-М (МВД России), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 12 мая 2022 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в силу 27 мая 2022 года Водительское удостоверение изъято 17 мая 2022 года. Срок лишения права управления транспортным средством окончен 02 декабря 2023 года, водительское удостоверение возвращено. Штраф оплачен 29 июня 2023 года. 18 февраля 2024 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом с момента исполнения постановления мирового судьи прошло менее года (том 1, л.д. 20).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 12 мая 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (том 1, л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <...>. Максатиха Тверской области. В ходе осмотра изъяты автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, с ключами, и помещен на автостоянку ООО «СК Олимп Строй» по адресу: <...>, свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 15-19);

- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2024 года с приложенным фотоматериалом, согласно которому осмотрен автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 28-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 марта 2024 года, согласно которому по уголовному делу признан и приобщён в качестве вещественного доказательства автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак № с ключами, он хранится на автостоянке ООО «СК Олимп Строй» по адресу: <...> (том 1, л.д. 33-34);

- протоколом наложения ареста на имущество от 26 марта 2024 года, согласно которому на автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, стоимостью 200 000 руб., находящийся на автостоянке ООО «СК Олимп Строй» по адресу: <...>, принадлежащий ФИО2, наложен арест (том 1, л.д. 40-42);

- протоколом выемки от 19 марта 2024 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля фамилия имя отчество29 изъят DVD-R диск с видеозаписями от 18 февраля 2024 года, на которых зафиксировано управление ФИО1 автомобилем и прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от 19 марта 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 18 февраля 2024 года, на которых зафиксировано управление ФИО1 автомобилем и прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 50-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 марта 2024 года, согласно которому DVD-R диск с видеозаписями от 18 февраля 2024 года, на котором зафиксировано управление ФИО1 автомобилем и прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов от 19 марта 2024 года, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № (том 1, л.д. 64-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 19 марта 2024 года, согласно которому по уголовному делу признано и приобщено в качестве вещественного доказательства свидетельство о регистрации транспортного средства №. Вещественное доказательство хранится при уголовном деле (том 1, л.д. 69-70);

- карточкой транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак № является фамилия имя отчество30 (том 1, л.д. 23);

- копией свидетельства о рождении ФИО1 №, согласно которому фамилия имя отчество32. является отцом ФИО1 (том 1, л.д. 84).

Согласно статье 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в своей совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

По смыслу уголовного закона объективная сторона состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что сознательно нарушает запрет, установленный ПДД РФ, и желает этого.

Факт управления ФИО1 транспортным средством марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак № подтверждается видеозаписью, находящейся на DVD-R диске, который признан вещественным доказательством, оглашёнными показаниями свидетелей фамилия имя отчество33 и фамилия имя отчество34., которые также подтвердили наличие у подсудимого признака опьянения. Состояние опьянения ФИО1 подтверждается показаниями прибора, при помощи которого был освидетельствован ФИО1, которые значительно превышают допустимое значение 0,16 мг/л.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей фамилия имя отчество35 и фамилия имя отчество36 в исходе дела, либо оговоре ими подсудимого не установлено.

Показания свидетеля фамилия имя отчество37 суд не приводит в приговоре, так как каких-либо значимых сведений она не сообщила и при их оценке суд руководствуется положениями статей 87, 88, 252 УПК РФ.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 12 мая 2022 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений статьи 4.6 КоАП РФ, составляющий со дня вступления постановления об административном правонарушении в силу, до окончания его исполнения один год, на момент совершения ФИО1 указанного преступления не истёк.

Таким образом, на 18 февраля 2024 года ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 12 мая 2022 года.

Все письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение, и как каждое в отдельности, так и в их совокупности они подтверждают наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Также факт совершения указанного преступления не отрицается самим подсудимым. В судебном заседании ФИО1 указал, что действительно управлял транспортным средством, а также был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, превысившими допустимое значение. При этом он знал, что был признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, понимал, что срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Таким образом, анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда не имеется. К данному выводу суд приходит, исходя из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, где он вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, в материалах уголовного дела сведений, касающихся личности подсудимого, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1, имеющий среднее специальное образование, в возрасте ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых имеет категорию «<данные изъяты>», вину признал полностью, к уголовной ответственности не привлекался, на учёте в психонаркологическом кабинете ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ» не состоит, под наблюдением в ГБУЗ «ОКПНД» не состоит, за медицинской помощью в ГБУЗ «ТОКНД» не обращался, состоит на воинском учёте, в ФИО3 МО МВД России «Бежецкий» и по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб по месту жительства на него не поступало, в быту и обществе ведёт себя положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, что выражено в оглашённых показаниях, которые подсудимый полностью подтвердил, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых имеет категорию «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, высокую общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что подсудимый на профилактических учётах не состоит, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение последнему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания, с учётом положений части 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания штрафом в порядке, установленном статьёй 46 УК РФ, суд не усматривает. Суд, основываясь на положения части 1 статьи 60 УК РФ, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, его эффективности и справедливости.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд учитывает положения части 4 статьи 47 УК РФ, определяющие, что срок исчисления данного вида дополнительного наказания, в случае назначения в качестве основного наказания обязательных работ, определяется моментом вступления в силу приговора суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимому применить положения статьи 64 УК РФ, судом по делу также не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. В целях исполнения наказания, назначенного судом, суд считает необходимой избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии со статьей 81 УПК РФ

Суд, учитывая положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, о том, что конфискации подлежит транспортное средство, не только используемое им при совершении преступления, но и принадлежащее ему, а также сведения, изложенные в карточке учёта транспортного средства и в оглашённых показаниях свидетеля ФИО2 о том, что собственником автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак № является фамилия имя отчество38., он ему нужен для того, чтобы ездить на работу, ФИО1 доступ к автомобилю иметь не будет, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для конфискации автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №. Соответственно, по вступлении приговора в законную силу, арест данного автомобиля подлежит снятию.

Согласно части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 статьи 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовал защитник - адвокат Юсов А.Ю. Из федерального бюджета на оплату услуг указанного адвоката, согласно постановлению начальника ОД МО МВД России «Бежецкий» затрачено 4 032 руб. Учитывая наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, один из которых имеет категорию «ребёнок-инвалид», суд полагает возможным освободить его от уплаты указанных судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297 - 299, 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять с момента вступления в силу приговора суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 4 032 (четырёх тысяч тридцати двух) руб. 00 коп., выплаченные защитнику Юсову А.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № передать по принадлежности фамилия имя отчество9;

- DVD-R диск с видеозаписями от 18 февраля 2024 года хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на принадлежащий свидетелю ФИО2 автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Максатихинский межрайонный суд Тверской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий