Приговор № 1-38/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025

Копия

1-38/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 13 февраля 2025 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Намсараевой С.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Красикова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2024 года ФИО2 заключил договор возмездного оказания услуг № 1 с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, дополнительным видом деятельности которого являются лесозаготовки, по предоставлению ему услуг в области лесозаготовок: валка, трелёвка, сбор сучьев в кучи и валы для сжигания в пожаробезопасный период с 20 мая 2024 года по 20 июня 2024 года, для заготовки древесины по договору купли–продажи лесных насаждений № от 09 апреля 2024 года.

Так, 20 мая 2024 года ФИО2, работая вальщиком на основании разрешительных документов: договора купли–продажи лесных насаждений № от 09 апреля 2024 года, находился в лесном массиве, расположенном в 6 км. в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия и в соответствии с картографией лесного фонда Российской Федерации на территории Республики Бурятия, Кяхтинского лесничества, Кяхтинского сельского участкового лесничества, ТУ № 2 СПК «Большелугское», квартал №, выдел №, лесосека №, делянка №.

У ФИО2, находившегося на вышеуказанной лесоделяне, около 14 часов 00 минут 20 мая 2024 года, достоверно знавшего о том, что рубке подлежат только клейменные деревья, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, а именно: трех сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, отнесенных к группе защитных лесов.

С этой целью, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 20 мая 2024 года ФИО2, находясь на вышеуказанной лесоделяне, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов и активно желая этого, в нарушение:

- п.п 6,9 раздела 2, п. «в» ч.15 раздела 4 и п. «е» ч.17 раздела 5 договора купли–продажи лесных насаждений № от 09 апреля 2024 года;

- п.п «е» п.12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от 01.12.2020 года;

- ст.ст.29, 30,75,76,77 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года;

- ст. 4, п.3 ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 января 2002 года, используя бензопилу марки «Chain saw 5200», умышленно, единолично, путем спиливания до степени прекращения роста совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере общим объемом 2,25 кубометров, отнесенных к группе защитных лесов, а именно:

- трех сырорастущих, жизнеспособных дерева породы сосна общим объемом 2,25 кубометров;

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, в том же месте и в тот же период времени три ствола спиленных деревьев породы сосна с помощью той же бензопилы распилил на чурки и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 согласно таксам исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на общую сумму 52 268,00 рублей. Таким образом, Республиканскому агентству лесного хозяйства по Республике Бурятия причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 52 268,00 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. При этом пояснил, что с квалификацией его действий по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, а также обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Красиков А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО5, государственный обвинитель Игумнова Е.Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При исследовании судом характеризующего материала в отношении ФИО2 установлено, что он не состоит на учете врача-психиатра, состоит на учете врача-нарколога, юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья его и его родных, наличие заболеваний, оказание помощи близким родственникам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий подсудимого, причинение ущерба экологии, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не усматривает, поэтому считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сезонную занятость подсудимого, оказание помощи неработающей матери в содержании несовершеннолетних детей, в связи с чем считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие судимости, положительные характеристики, возмещение ущерба в полном объеме, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание оказание помощи близким родственникам, суд полагает, что замена лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого нецелесообразна.

Назначая наказание, суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из отсутствия материального положения, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В то же время, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде запрета подсудимому заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины. Как установлено судом, данный вид деятельности не является единственным источником дохода подсудимого, поэтому суд не находит препятствий к назначению данного вида наказания.

В зале суда прокурор просил конфисковать изъятую бензопилу, защитник и подсудимый просили вернуть ее законному владельцу. Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает во внимание положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.п.1, 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, согласно которым конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а остальные предметы передаются законным владельцам.

При рассмотрении дела судом установлено, что бензопила красного цвета с табличкой с надписью: «Chain saw 5200» принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3, который о преступных действиях ФИО2 был неосведомлен, предоставил бензопилу ФИО2 на законных основаниях в рамках заключенного договора по оказанию услуг на законно отведенной лесоделяне. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бензопила не принадлежит ФИО2 и подлежит возвращению собственнику ФИО3

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: бензопилу красного цвета с табличкой с надписью: «Chain saw 5200» - возвратить собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника.

Судья подпись О.В. Денисова

Копия верна: судья О.В. Денисова