Приговор № 1-674/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-674/2019

Дело № 1-674/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 6 мая 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Ардаковской В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дрыгиной Н.Н.,

при секретаре Бездыханюке В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 20 часов 30 минут, Банников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери <адрес>, в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Администрации <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Банников, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение указанной квартиры. Находясь в квартире Банников похитил принадлежащую Администрации <адрес> электрическую плиту «Рика 60 Си-007» стоимостью 5371 рубль 19 копеек. После чего Банников, с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Администрации <адрес>, материальный ущерб в размере 5371 рубль 19 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов Банников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в <адрес>, в 11 микрорайоне в <адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей и окружающих, умышленно с корыстной целью, открыто похитил находящийся на полу в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий С телевизор «ЛЕД ТиВи» стоимостью 4440 рублей, после чего с открыто похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С материальный ущерб в размере 4440 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Банников заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Банников себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От С и Д поступили телефонограммы о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке они согласны, просят рассмотреть уголовное дело без них.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества Администрации <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества С по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что явка с повинной и чистосердечное признание ФИО1 написаны после его доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении выше указанных преступлений, суд расценивает их по каждому преступлению, наряду с дачей в ходе следствия признательных, изобличающих себя показаний как смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по преступлению в отношении С суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления выразившееся в принятии мер к розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершенных ФИО1 преступных деяний нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данных преступлений, обстоятельства их совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступлений спиртных напитков и нахождение во время преступлений в состоянии опьянения, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей С и свидетеля Б

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд не назначает ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор, картонную коробку, руководство по эксплуатации телевизора, внешний адаптер с проводом питания и пульт от телевизор – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей С; договор купли-продажи - хранить в уголовном деле; электрическую плиту и документы на указанную плиту – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего Д

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Колегов