Решение № 2А-3232/2018 2А-3232/2018~М-2862/2018 М-2862/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-3232/2018

Адм. дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Дурасовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, просит суд признать незаконными действия УФССП России по Новосибирской области об отказе ФИО1 в снижении размера удержаний из пенсии письмом от xx.xx.xxxx., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области по умолчанию и отсутствию постановления по заявлению о снижении размера удержаний ин пенсии, обязать ответчиков установить размер удержаний производимых с ФИО1 на основании судебного приказа от xx.xx.xxxx. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска о взыскании денежных средств в размере 314 922,58 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» и судебного приказа от xx.xx.xxxx. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска о взыскании денежных средств в размере 239 683,89 руб. в пользу ООО «Феникс» - в размере до 20% от размера пенсии административного истца.

В обоснование требований ссылается на то, что в 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Заельцовского района г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от xx.xx.xxxx. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска о взыскании денежных средств в размере 314 922 руб. 58 коп в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании судебного приказа мирового судьи от xx.xx.xxxx 1-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска возбуждено еще одно исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 239 683, 89 руб. в пользу в пользу ООО «Феникс».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из пенсии ФИО1 50%. При этом иных источников существования у административного истца кроме пенсии нет, о чем ФИО1 незамедлительно сообщила судебным приставам-исполнителям.

В рамках исполнительного производства административный истец неоднократно обращалась к приставу исполнителю с просьбой снизить размер взысканий до 10% на основании ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", которая не содержит запрета на снижение размера взысканий с должника и установлении его менее 50% от ежемесячного дохода, заработной платы, пенсий и т.д., так как размер пенсии составляет 12 307, 57 рублей.

ФИО1 ежемесячно оплачиваются коммунальные платежи в размере 4 500 руб. При взыскании 50% пенсии, что составляет более 6 000 рублей, не остается денежных средств на существование, проживание, лечение, питание и т.д. Эта сумма ниже уровня прожиточного минимума в РФ в 2018 г. Иных доходов не имеется, так как по состоянию здоровья ФИО1 не работает, постоянно находится на лечении в связи с заболеванием сердца, какой-либо деятельностью заниматься и получать дополнительные доходы кроме пенсии не может.

Исполнительные действия не должны ущемлять прав должника.

На устное обращение ФИО1 о снижении размера удержаний, ей отвечали устным отказом.

ФИО1 обратилась с письменным заявлением к судебным приставам-исполнителям Заельцовского района и Главному судебному приставу.

Из ОСП по Заельцовскому району ею получен отказ, УФССП России по Новосибирской области ответило о снижении размера удержаний из пенсии до 40%, что также не защищает ее права в полной мере и не соответствует установленному прожиточному минимуму.

При удержании из пенсии, по решению суда на основании исполнительных документов, учитываются нормы п. 3 ст. 26 Закона о трудовых пенсиях и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 446) к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу требований части 2 ст. 98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФИО1 вновь обратилась в ОСП по Заельцовскому району и в УФССП по Новосибирской области с заявлением о снижении размера удержаний из ее пенсии, на что xx.xx.xxxx года получила ответ в виде сообщения, которым ей отказано в удовлетворении заявления, что нарушает ее права и не соответствует требованиям Закона. Оспариваемый ответ УФССП по Новосибирской области не соответствует требованиям закона и нарушает ёё права.

По мнению административного истца на ее заявление должно было быть изготовлено мотивированное постановление, однако, ею был получен отрицательный ответ, в виде сообщения из УФССП по НСО, а от приставов Заельцовского района не получено никакого ответа, что так же нарушает ее права и свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя и о незаконности действий.

Полагает, что сотрудниками ССП нарушены требования ФЗ __ «О судебных приставах», которым предусмотрено рассмотрение заявлений, ходатайств должника, взыскателя, по которым должно быть принято соответствующее мотивированное постановление, направлено в адрес заявителя с разъяснением сроков и порядка его обжалования.

Также в обоснование требований ссылается на ч.1 ст.441 ГПК РФ, п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, ст.2, ч.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал, поддержал доводы письменного отзыва, ссылается на то, что на исполнении в отделе судебных приставов

УФССП России по Новосибирской области находятся исполнительные производства:

1. __ возбужденное xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем ФИО на основании судебного приказа __ выданного xx.xx.xxxx года, выданного Заельцовским районным судом города Новосибирска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме: __.31 в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

2. __ возбужденное xx.xx.xxxx года судебным (приставом-исполнителем ФИО на основании судебного приказа __ выданного xx.xx.xxxx года, выданного Заельцовским районным судом города Новосибирска, предмет исполнения: задолженность в сумме: __.19 в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Постановления о возбуждении исполнительного производства отправлены сторонам исполнительного производства в установленный законом срок. Реестр отправки почтовой корреспонденции, а также уведомление о доставки представлены в материалах исполнительного производства.

В целях исполнения требований исполнительного документа, одновременно с возбуждением исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки иные кредитные организации.

ФИО1 в срок добровольного исполнения не исполнила решение суда, не предоставила документы, подтверждающие наличие имущества, доходов, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущество, которое является предметом залога.

На основании п. 1. ст. 112 «ФЗ __ «Об исполнительном производстве», ответов из Пенсионного Фонда Российской Федерации от xx.xx.xxxx.в рамках исполнительного производства __ИП, от xx.xx.xxxx. в рамках исполнительного производства __ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

xx.xx.xxxx. рассмотрев ходатайство ФИО1 судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о снижении взыскания из пенсии должника до 40%.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства __ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайство, а именно о снижении взыскания из пенсии должника до 10%, в соответствии с п.2 ст.99 ФЗ __ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

ФИО1 «Об исполнительном производстве», просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1

Представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу: административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx. мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска вынесен приказ __ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита __ от xx.xx.xxxx. в размере 239 683,89 руб., государственной пошлины в размере 2 798,42 руб., всего взыскано 242 482,31 руб. в пользу ООО «Феникс» (л.д.24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx. на основании судебного приказа __ от xx.xx.xxxx возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 242 482,31 руб. в пользу ООО «Феникс», должник – ФИО1 (л.д.25).

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% (л.д.26-27).

Постановлением от xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области должнику ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель (л.д.28).

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию __ от xx.xx.xxxx. о снижении процента удержания с 50% на 40% (л.д.29).

xx.xx.xxxx. мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска вынесен приказ __ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. в размере 314 922,58 руб., государственной пошлины в размере 3 174,61 руб., всего взыскано 318 097,19 руб. (л.д.43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx. на основании судебного приказа __ от xx.xx.xxxx. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 318 097,19 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк», должник – ФИО1 (л.д.44).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%(л.д.45-46).

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию __ от xx.xx.xxxx. о снижении процента удержания с 50% на 40% (л.д.47).

Кроме того, постановлением от xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области должнику ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что для снижения процента удержания из пенсии заявитель вправе обратиться в суд (л.д.48).

Из пояснений в судебном заседании административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что из пенсии административного истца ФИО1 производятся ежемесячные удержания по двум указанным исполнительным производствам в общем размере 40% от размера пенсии, что также следует из доводов административного иска и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно справке УПФР в Заельцовском районе г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. (л.д.8) размер пенсии ФИО1 составляет 12 037,57 руб.

На обращение ФИО1 в УФССП России по Новосибирской области дан ответ 01.06.2018г. __ о том, что в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска находится на исполнении сводное исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», ООО «Феникс» 560 579,50 руб.

xx.xx.xxxx. по результатам рассмотрения обращения от xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и направлено заказной корреспонденцией.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которого принято решение о снижении размера производимых удержаний с 50% до 40%.

xx.xx.xxxx указанное постановление направлено в Управление Пенсионного фонда в Заельцовском районе г.Новосибирска для исполнения (л.д.12).

xx.xx.xxxx. ФИО1 повторно обратилась с заявлением в УФССП России по Новосибирской области о снижении размера взысканий с пенсии (л.д.13-15).

xx.xx.xxxx. УФССП России по Новосибирской области дан ответ административному истцу за __ в котором указано, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия, при этом размер удержаний не может превышать 50%.

При этом разъяснено право на обращение в органы, вынесшие судебные акты, с заявлением об уменьшении вычета (л.д.16-17).

В силу ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в том числе, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из доводов стороны ответчика, материалов дела, ходатайства ФИО1 в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска о снижении удержаний по исполнительным производствам разрешены соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя, а на заявления ФИО1 в УФССП России по Новосибирской области даны соответствующие ответы, следовательно, незаконного бездействия не допущено

Более того, в соответствии с действующим нормативным регулированием, решение вопроса о снижении размера удержаний в рамках исполнительного производства не относится к компетенции УФССП России по Новосибирской области.

Действия судебного пристава-исполнителя по снижению размера удержаний из пенсии ФИО1 до 40% и отказ в дальнейшем снижении размера удержаний при вынесении соответствующих постановлений не являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал на основании ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в целях своевременного исполнения судебных актов, соблюдения прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок; действия судебного пристава-исполнителя соответствовали ст. ст. 2,12,68,69,99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», учитывая также, что снижение размера удержаний из пенсии должника приводит к затягиванию исполнения судебного акта и влечет нарушение прав взыскателя на получение причитающихся денежных средств.

Более того, должником не подтверждено то обстоятельство, что она представила судебному приставу-исполнителю сведения и подтверждающие документы, обосновывающие имущественное положение должника, о том, что иных доходов, кроме пенсии, а также имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, она не имеет (сведения об отсутствии счетов, выписки из реестров имущества, пр.). Не представлено таких доказательств и в материалы дела. Из постановления судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx. (л.д. 28) также следует, что обстоятельства, на которые ссылалась заявитель, не были обоснованы.

Учитывая изложенное, ФИО1 избран неверный способ защиты права.

Так, в силу ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов в том размере, в каком это является возможным исходя из ее имущественного положения, обосновав документально свои доводы об имущественном положении,.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2018г.

Подлинное решение находится в материалах административного дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.