Приговор № 1-81/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-81/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Корочанского района Исаенко Е.С.,

защитника Голдобина С.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18.09.2020 года, около 10 часов, ФИО1 находясь с Потерпевший №1, на <адрес>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, и скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении, согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение чужим имуществом. Он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшему ущерба и желал этого.

Совершая хищение денежных средств, ФИО1 осознавал, что его противоправные действия по изъятию чужого имущества являлись очевидными для потерпевшего, что образует состав открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 указал на место нахождения, имущества, приобретенного за счет похищенных средств у потерпевшего, а также оставшейся части денежных средств (л.д.33-37).

При таких обстоятельствах в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, ФИО1 является возмещение имущественного ущерба (л.д.138).

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (л.д.103,104,105,106,108,109). По месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.98,100). Привлекался к административной ответственности (л.д.74).

С учетом приведенных данных о личности ФИО1, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, и фактические обстоятельства содеянного, положения ст.ст.6,7,43 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, посредством назначения ему такого предусмотренного санкцией статьи вида наказания как обязательные работы.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совершенного в форме открытого хищения чужого имущества, относящегося к категории преступления средней тяжести, иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - очки с чехлом, сотовый телефон PHILIPS, фен «Аксинья» и денежные средства в сумме 2750 рублей, переданные Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи в судебном заседании подсудимому на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки 2500 рублей - вознаграждение труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - очки с чехлом, сотовый телефон PHILIPS, фен «Аксинья» и денежные средства в сумме 2750 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья