Решение № 12-152/2025 12-793/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-152/2025

Дело № 12-152/2025

24RS0032-01-2024-006602-47


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 13 февраля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Тоночаков И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе законного представителя юридического лица ООО «Экипаж-ГО» ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 05 октября 2024 года собственнику транспортного средства – автомашины марки ПАЗ 320414-04, государственный регистрационный знак №, за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Законный представитель юридического лица ООО «Экипаж-ГО» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения транспортным средством управлял водитель ФИО3 на основании путевого листа. Просит обжалуемому постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Экипаж-ГО», должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, судья, установив, что срок на подачу жалобы не пропущен, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п.10.2 Правил).

Судьей установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут 4», поверка действительна до 18.12.2024 года, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что водитель автомобиля «ПАЗ 320414-04», государственный регистрационный знак № на праве собственности ООО «Экипаж-ГО» 07.09.2024 года в 06:29:32 часов в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, двигался по населенному пункту - <...> «а» со скоростью 84 км/ч, что является превышением установленной скорости движения на 23 км/ч, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля марки «ПАЗ 320414-04», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ООО «Экипаж-ГО», подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Достоверность указанных показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут-4» у суда сомнений не вызывает.

Положениями ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20).

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО2 и ФИО4», нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Из материалов дела, путевого листа № от 07.09.2024 года выданного водителю ФИО3 по маршруту Агротерминал – ДК Кировский, следует, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «ПАЗ 320414-04», государственный регистрационный знак № значится ООО «ЭКИПАЖ-ГО», которое осуществляет деятельность по перевозке пассажиров. ФИО3 трудоустроен в ООО «ЭКИПАЖ-ГО» водителем.

Факт трудовых отношений подтверждается тем, что осуществляемая ООО «ЭКИПАЖ-ГО» деятельность, подлежит лицензированию, которое в свою очередь обязывает лицензиата допускать к управлению автобусами водителей, состоящих в трудовых отношениях с ним. Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в реестре лицензий Министерства транспорта РФ Ространснадзора ООО «ЭКИПАЖ-ГО» с 12.07.2019 имеет лицензию № на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для однозначного вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство не выбыло из владения общества, поскольку водитель ФИО3 являлся работником ООО «ЭКИПАЖ-ГО».

На основании вышеизложенного, доводы жалобы об отсутствии управления заявителем транспортным средством, и управление автомобилем лицом, указанным в путевом листе, как водителем, что является основанием освобождения от административной ответственности заявителя по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Таким образом, в действиях ООО «ЭКИПАЖ-ГО» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЭКИПАЖ-ГО» в соответствии с санкцией, установленной ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление от 16.10.2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭКИПАЖ-ГО», оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья И.В. Тоночаков