Приговор № 1-52/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело № 1-52/2021

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Трубниковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 Стёпаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 12.09.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 24.09.2019 года.

27.01.2021 года, в 18 часов 40 минут, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил поездку за рулём автомобиля BA3-21053 государственный регистрационный номер № регион. На участке местности, расположенном на расстоянии 63 метров в южном направлении от дома № 43 «Б» по переулку <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ОГИБДЦ МО МВД России «Кашарский». В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,632 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Деяние подсудимого ФИО1 квалифицируется судом по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями статьи 315 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении данного преступления признал, обвинение, изложенное в судебном заседании, ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Козлов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества.

По смыслу уголовного закона, условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Доказательств невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также положениями главы 40 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Стёпаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Порядок следования осужденного ФИО1 в колонию - поселение определяется в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы, путем самостоятельного следования за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – компакт-диск DVD-R «Mirex» хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 1500 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Л. Жарков