Приговор № 1-696/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-696/2017

Дело № 1-696 (11701320037131652)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием

государственного обвинителя Романенко П.С.

защитника Яковлева П.О. (адвоката НО «Коллегия адвокатов г.г.Полысаево Кемеровской области « № 51)

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 11.12.2017 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> осуждённого:

1/ 23.07.2014 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда по п.А ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 – п.А ч.2 ст.166, п.А ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ – лишение свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок с 23.07.2014 г.,

22.10.2014 г. освобождён по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.08.2017 г. около 13:00 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, когда присутствующие в зале не видели его действий, умышленно - из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола в зале тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - планшетный компьютер «Sаmsung» стоимостью 10000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 предъявлен иск на сумму 10000 рублей (л.д.50).

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей признал в полном объёме.

Адвокат Яковлев П.О. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования на сумму 10000 рублей поддерживает, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда (заявление л.д.51).

Государственный обвинитель Романенко П.С. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – молодой возраст, работает, характеризуется удовлетворительно, наличие у него одинокой матери, а также признание им вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется, т.к. суд не считает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, исходя из обстоятельств совершённого преступления, состояние опьянения подсудимого не имело существенного влияния на формирование у подсудимого преступного умысла, а также на характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Вместе с тем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку, учитывая, какое преступление совершено и кем, суд находит степень общественной опасности преступления высокой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства и факторы, влияющие на назначение наказания, суд считает, что наказание менее строгое, чем лишение свободы, не будет в должной мере способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Однако суд пришёл к убеждению, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ущерб на указанную сумму причинён потерпевшему умышленными действиями подсудимого, и оснований для уменьшения размера взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, 1 раз в месяц, в течение 3х месяцев с момента постановки на учёт в указанном органе возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 10000 рублей.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 рублей в возмещение причинённого ущерба.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ содержится в уголовном деле № 1-696 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.