Приговор № 1-195/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/19


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 22 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Варт О.Н., Куркиной О.Ю., Окороковой М.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Климова Р.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего там же по <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый тайно похитил имущество К.С., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени между 20.30 час. и 22.30 час. у ФИО1, находящегося в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего К.С. сотового телефона «<данные изъяты>», в чехле, с защитным стеклом, картой памяти micro CD, объемом 8 Gb, и сим - картой.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению им задуманного, взял принадлежащий К.С. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей, в чехле, стоимостью 250 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 50 рублей, картой памяти micro CD, стоимостью 350 рублей и не представляющей материальной ценности для последнего сим - картой, тем самым тайно похитил, а всего имущества, принадлежащего К.С., на общую сумму 4 150 рублей.

После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.С. материальный ущерб в размере 4150 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20.50 час. он пришел в бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где обратил внимание на ранее незнакомого ему мужчину, который спал за средним столом; более в баре, кроме бармена, никого не было. Он заказал спиртное, прошел и сел за столик по левую сторону от столика, за которым спал вышеуказанный мужчина. Осмотревшись, обратил внимание, что под столиком, за которым спал мужчина, на полу лежал сотовый телефон в чехле черного цвета, он понимал, что данный сотовый телефон принадлежит данному мужчине. В этот момент у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ. около 21.00 час. он осмотрелся и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поднял руками из-под стула, на котором сидел вышеуказанный спящий мужчина, сотовый телефон, и положил его в карман надетой на нем куртки, забрал свое спиртное и вышел из бара. Брать и распоряжаться вышеуказанным сотовым телефоном ему никто не разрешал. Выйдя из бара, выключил телефон, положил его в карман надетой на нем куртки и направился домой по <адрес>. Придя домой, достал похищенный им сотовый телефон, который оказался марки «<данные изъяты>», телефон был в черном чехле, в корпусе бирюзового цвета, при этом из данного сотового телефона он вытащил сим-карту и карту памяти micro CD на 8 GB; сим-карту и чехол, выбросил, а карту памяти micro CD на 8 GB оставил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в районе «<данные изъяты>» в <адрес>, он продал похищенный им сотовый телефон «<данные изъяты>», неизвестному ему гражданину за 2 000 рублей; денежные средства потратил на собственные нужды. На момент совершения преступления был трезв. ДД.ММ.ГГГГ находился в районе <данные изъяты>» в <адрес>, по <адрес> где встретил мужчину, которому продал похищенный им сотовый телефон, поговорив с ним, предложил ему выкупить у него сотовый телефон обратно за 2 000 рублей, на что мужчина согласился. После чего он ушел, его лица не запомнил, анкетных данных не знает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. /л.д.№/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания и на месте рассказал о совершенном преступлении. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего К.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по окончанию рабочего дня, около 20.30 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> Зайдя в бар, сел за стол и стал употреблять спиртные напитки, при этом у него при себе находился сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета; за столом сидел один, но в баре находились и другие посетители. Распивая спиртные напитки, телефон всегда находился при нем - либо в руке, либо на столе. Сидя за столом в баре, уснул, а проснувшись, обнаружил пропажу вышеуказанного сотового телефона. Осмотрев стол, за которым сидел, а также близлежащую территорию сотовый телефон не обнаружил, понял, что телефон похитили. В сотовом телефоне находилась сим - карта сотового оператора «Мегафон», которая не представляет материальной ценности, карта памяти micro CD объемом 8 Gb, защитное стекло, а также черный чехол. Сотовый телефон «<данные изъяты>» оценивает в 5 000 рублей, защитное стекло оценивает в 250 рублей, чехол на сотовый телефон в 250 рублей, карту памяти micro CD объемом 8 Gb оценивает в 500 рублей. Причиненный преступлением ущерб в сумме 6 000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 20 000 рублей, из которых 5 000 рублей платит за аренду жилья, 2 000 рублей тратит на оплату коммунальных услуг, материально помогает несовершеннолетнему сыну, ежемесячно по 7 000 рублей. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.Н. о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу. В его производство поступил материал предварительной проверки по факту хищения имущества принадлежащего К.С., а именно сотового телефона «<данные изъяты>». В ходе розыскных мероприятий были установлены личность и местонахождение ФИО1 В ходе беседы ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в баре «<данные изъяты>», по <адрес>», он похитил у ранее ему незнакомого гражданина сотовый телефон «<данные изъяты>», на экране вышеуказанного сотового телефона было защитное стекло, а внутри сотового телефона находились сим-карта и карта памяти micro CD объемом 8 Gb. Впоследствии вышеуказанное похищенное имущество продал неизвестному мужчине, вырученные деньги потратил на собственные нужды. После этого добровольно, без оказания на него какого-либо давления написал явку с повинной. /л.д.№/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрено место преступления по адресу: <адрес> /л.д.№/

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена копия кассового чека, копия стороны коробки сотового телефона./л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», защитное стекло на сотовый телефон «<данные изъяты>», карта памяти micro CD объемом 8 Gb. /л.д.№/

Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.№/

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения правонарушения не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. На основании изложенного, он во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства. /л.д.№/

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость имущества, с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ., составляет: сотового телефона «<данные изъяты>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ. – 3500 рублей; защитного стекла на сотовый телефон «<данные изъяты>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ. – 50 рублей; карты памяти micro CD объемом 8 Gb –350 рублей. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего К.С. о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества и его стоимости; показаниями свидетеля А.Н. об обстоятельствах установления причастности ФИО1 к совершенному преступлению и написания последним явки с повинной; заключением эксперта, установившим стоимость похищенного имущества; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый похитил принадлежащий К.С. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, в чехле, стоимостью 250 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 50 рублей, картой памяти micro CD объемом 8 Gb, стоимостью 350 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для последнего, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей.

Принимая во внимание показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества и заключение товароведческой судебной экспертизы, определившей его стоимость с учетом износа, на момент совершения преступления, отсутствие доказательств, опровергающих последнее, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд полагает возможным и правильным, с учетом положений ст.14 УПК РФ, понизить размер причиненного преступлением ущерба с 6000 рублей до 4150 рублей, положив в основу приговора заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого с учетом названных им заболеваний.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления корыстной направленности небольшой тяжести, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, полагает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом требований ч.4 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в общей сумме 8280 рублей, из них за участие в ходе следствия адвокату Барышполь Л.С. - 5 175 рублей, и за участие в суде адвокату Климову Р.С. - 3105 рублей.

Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, доводы последнего о невысоком уровне его дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 8280 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию кассового чека, копию стороны коробки сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», защитное стекло на сотовый телефон «<данные изъяты>», карту памяти micro CD объемом 8 Gb, переданные под сохранную расписку К.С.– оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова