Приговор № 1-52/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018

№ 1-52/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Белоглазовой О.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного <> женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 декабря 2017 года около 18 часов 10 минут старший участковый уполномоченный полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области капитан полиции Потерпевший №1, находясь на службе по охране общественного порядка на территории города Озёрска Челябинской области, по указанию дежурного дежурной части Управления МВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области с целью опроса подавшей в полицию заявление ФИО3 прошел по адресу: <адрес> где в тот момент находился ФИО2

В связи приходом сотрудников полиции в жилище по адресу <адрес> находившийся там, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 стал скандалить со своей матерью ФИО3 и иными проживающими там лицами, а далее стал вести себя агрессивно в отношении окружающих, в связи с чем старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 потребовал от пребывающего в указанном жилище ФИО2 прекратить свои противоправные действия и успокоиться.

Однако, ФИО2 законные требования сотрудника полиции проигнорировал, стал вести себя более агрессивно и возбужденно, в связи с чем у него в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 25 минут указанного дня возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов и находится при исполнении должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес своей правой ногой удар в область живота представителю власти – старшему участковому уполномоченному полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области капитану полиции Потерпевший №1

Далее, действуя в продолжение преступного умысла, ФИО2 умышленно нанес своей правой рукой удар в область лица представителю власти – старшему участковому уполномоченному полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области капитану полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

В дальнейшем в отношении ФИО2 была применена физическая сила, в результате чего последний прекратил противоправные действия.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ушиба передней брюшной стенки, которые не повлекли за собой вред здоровью.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Вяткина Е.Г. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 судимости не имеет (л.д. 93), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и по линии ГИБДД (л.д. 24-25); женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом - по характеру общителен, с соседями не конфликтует, заявлений и замечаний на его поведение в быту не поступало, однако был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 96). ФИО2 трудоустроен, где охарактеризован с положительной стороны (л.д. 97), согласно медицинской справке на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95).

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку перед совершением преступления ФИО2 употребил алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало: его легкой возбудимости на требования сотрудника полиции; неспособности им оценить ситуацию; потере им контроля за своими эмоциями и действиями, а в целом совершению им преступления, последствием которого явилось применение им в отношении представителя власти насилия, суд с учетом личности ФИО2, который ранее был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, не усматривает.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшего и государственного обвинителя суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

Копия верна:

Судья А.А. Гладков

Секретарь О.А. Белоглазова

Приговор вступил в законную силу « »_______________2018 года

Судья А.А. Гладков