Приговор № 1-25/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №1-25/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоселицкое 20 марта 2017 года

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре С.Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Новоселицкого района Б.В.А.,

представителя потерпевшего Г.Е.В.,

подсудимой П.М.В.,

защиты в лице адвоката С.А.И, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении,

П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданина РФ, имеющейвысшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетнихдетей, не военнообязанной, работающей в администрации муниципального образования с. Китаевского Новоселицкого района в должности специалиста 1 категории, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.М.В., являясь согласно приказу (распоряжению) главы администрации муниципального образования села <адрес> Ц.В,В. о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом 2 категории администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края и зная о возможности получения гражданами субсидии, в соответствии с ч. 1 ст. 159 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам ч. 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, с целью улучшения материального положения своей матери Х.В.В,, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление труда и социальной защиты населения администрации Новоселицкого муниципального района <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> с письменным заявлением, заполненным и подписанным ею от имени своей матери Х.В.В,, на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которое было удовлетворено руководителем УТСЗН и Х.В.В, с указанного времени производились выплаты субсидий.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Х.В.В, по адресу: <адрес>, был зарегистрирован Х.в.в., не имеющий постоянного источника дохода, являющийся братом П.М.В.

В связи с чем, П.М.В., зная об обязанности уведомления органов социальной защиты об изменении состава семьи в течение одного месяца, согласно п. 48 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» и осознавая, что с момента регистрации по указанному адресу брата Х.В.В,, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, её мать будет лишена права на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с тем, что в состав ее семьи будет входить лицо, не имеющее официального дохода, действуя из корыстных побуждений, единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств в виде субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно умолчала о факте влекущем прекращение выплат субсидий.

В продолжение своего преступного умысла П.М.В., зная о необходимости представления оригинала домовой книги в УТСЗН для дальнейшего получения Х.В.В, субсидий и осознавая, что последней будет отказано в предоставлении субсидий в случае выявления факта регистрации по адресу: <адрес>, её неработающего брата Х.В.В,, умышленно в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение, позволяющее вносить сведения об изменении состава семьи в домовую книгу, самостоятельно заполнила домовую книгу для прописки граждан, проживающих в доме по выше указанному адресу, не указав факт регистрации по данному адресу неработающего гражданина Х.В.В,, заверив заведомо ложные для неё сведения штампом администрации МО с.Китаевского, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предъявляла в УТСЗН изготовленную ею подложную домовую книгу, а также заявления о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые предоставляются один раз в полгода, в соответствии с п.41 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ заполненные и подписанные ею от имени своей матери Х.В.В,

В этой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу матери П.М.В. - Х.В.В,, не осведомленной о преступных намерениях П.М.В., произведены ежемесячные выплаты субсидии на оплату коммунальных услуг в общей сумме 50970 рублей 86 копеек, путем доставки данных выплат через почтовое отделение Китаевское Благодарненского почтамта по адресу: <адрес>, и перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанка России» Ставропольское отделение № на имя Х.В.В,, которые П.М.В., в том числе используя доверенность, получила в полном объеме и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П.М.В. путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем представления заведомо ложных сведений, похитила денежные средства, принадлежащие Ставропольскому краю в лице Управления труда и социальной защиты населения администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, при получении субсидий на оплату коммунальных услуг на общую сумму 50 970 рублей 86 копеек, причинив тем самым Ставропольскому краю материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая П.М.В. виновной себя признала полностью и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением по ранее заявленному ей ходатайству, и поддержала данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником С.А.И,, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ей разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Новоселицкого района Б.В.А., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Представитель потерпевшего - Управления труда и социальной защиты населения администрации Новоселицкого муниципального района Г.Е.В. в судебном заседании против применения особого порядка судебного производства не возражала, меру наказания подсудимой просила назначить на усмотрение суда, также пояснила, что материальный вред потерпевшему возмещён полностью, претензий к П.М.В. не имеет.

Учитывая мнение государственного обвинителя заместителя прокурора Новоселицкого района Б.В.А., представителя потерпевшего Г.Е.В. не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, адвоката - С.А.И, поддержавшего ходатайство подсудимой, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимой П.М.В. без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории тяжких преступлений, и суд удостоверился, что ходатайство П.М.В. было заявлено добровольно после её консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимой П.М.В. установлено, что она замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет высшее образование, не военнообязанная, работает в администрации муниципального образования с. Китаевского Новоселицкого района в должности специалиста 1 категории, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет поощрения по службе.

Суд квалифицирует действия подсудимой П.М.В. по ч.3 ст.159.2 УК РФ, по признаку - мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий установленных законом путем представления заведомо ложных сведений и умолчания о фактах влекущих прекращение указанных выплат, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд считает вину подсудимой П.М.В. доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая П.М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания виновной П.М.В.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимой П.М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой П.М.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой П.М.В., суд признает - наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления..

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой П.М.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой П.М.В., суд то, что она положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельства дела, размер причинённого ущерба, смягчающие обстоятельства, её имущественное и семейное положение, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, глубокое раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего Г.Е.В. о наказании в отношении подсудимой, которая не настаивала на строгой мере наказания.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимой П.М.В., смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, несмотря на то, что совершённое ею преступление относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое предусмотрено до шести лет лишения свободы, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимой П.М.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ, предусмотренное за данное деяние, в виде штрафа, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью её исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с её стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что с учетом того, что преступление совершено подсудимой с использованием своего должностного положения, целесообразно назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с постоянным, временным или по специальному полномочию осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также связанные с функцией по предоставлению государственных и муниципальных услугу включая, составление, ведение и подписание соответствующих документов необходимых для предоставления таких услуг либо совершение надписей или иных юридически значимых действий, являющихся результатом предоставления государственной или муниципальной услуги, ведением похозяйственных книг, заполнением домовых книг, работой архива.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное П.М.В. преступление носит общественно опасный характер.

Принимая решение о наказании подсудимой П.М.В., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой П.М.В., не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.М.В., суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.М.В. рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с применением дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с постоянным, временным или по специальному полномочию осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также связанные с функцией по предоставлению государственных и муниципальных услугу включая, составление, ведение и подписание соответствующих документов необходимых для предоставления таких услуг либо совершение надписей или иных юридически значимых действий, являющихся результатом предоставления государственной или муниципальной услуги, ведением похозяйственных книг, заполнением домовых книг, работой архива сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении П.М.В. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов