Приговор № 1-76/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело №1-76/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 12 октября 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре БЕГ,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Верхневилюйского района Игнатьевой А.А.,

защитника адвоката Полятинского С.Е. (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> Республики Саха (Якутия), увидев через окно стоящего во дворе вышеуказанного дома автомобиля «Suzuki Escudo» с государственным регистрационным номером № регион лежащий на передней панели мобильный телефон марки «Sony Xperia М5», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного получения личной материальной выгоды, решил совершить кражу чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> Республики Саха (Якутия), осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Sony Xperia М5», стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО1 локтем правой руки разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля «Suzuki Escudo» с государственным регистрационным номером <***> регион. В момент разбития стекла передней пассажирской двери автомашины сработала установленная в автомобиле «Suzuki Escudo» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион сигнализация. Услышав сигнализацию и испугавшись быть застигнутым при совершении преступления, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Далее, не отказавшись от своих преступных намерений и желая довести свои противоправные действия, направленные на кражу мобильного телефона марки «Sony Xperia М5», до конца, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся обратно на вышеуказанный адрес - к дому № по <адрес> Республики Саха (Якутия).

Обнаружив, что автомобиля «Suzuki Escudo» с государственным регистрационным номером № регион нет, и обосновано полагая, что автомобиль был поставлен его владельцем в гараж, находящийся во дворе указанного выше дома, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя найденным им возле сарая металлический предмет в качестве орудия взлома, пробил дыру в стене гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник во внутрь гаража, где из салона стоящего в гараже автомобиля марки «Suzuki Escudo» с государственным регистрационным номером № регион, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Sony Xperia М5», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ранее незнакомой Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 суть предъявленного обвинения понимает, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, максимальная мера наказания за данное преступление предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.На рассмотрение уголовного дела в особом порядке защитник Полятинский С.Е., государственный обвинитель не возражают.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, просила провести судебное заседание без её участия, при этом не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В связи с этим суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует противоправные действия подсудимого п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть, тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также принимает во внимание возможность исправления виновного, избранным наказанием и воздействие наказания на условия его семьи.

Подсудимый ФИО1 фактически проживает по адресу <адрес>, <данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Совершенное преступление не является исключительным обстоятельством для существенного уменьшения степени общественной опасности преступления, в этой связи применению ст. 64 УК РФ не подлежит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с достаточностью основного наказания.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Произвести оплату судебных издержек, связанных с участием адвоката Полятинского С.Е. в судебном заседании по назначению суда, из федерального бюджета.

На основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск оставить без рассмотрения и сохранить за Потерпевший №1 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 02 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок на 02 (два) года, в период которого обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск оставить без рассмотрения разъяснив право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки «Suzuki Escudo» с государственным регистрационным номером № – считать возвращенными владельцу ААС

металлический предмет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Верхневилюйскому району – уничтожить;

копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Полятинского С.Е. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п В.А. Кириллин

Копия верна

Судья: