Приговор № 1-53/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 03 ноября 2020 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рожина В.А.,

с участием государственного обвинителя Шакирова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Половинчика А.О.,

при секретаре Аздановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего мастером в АО «ЗОК», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2020 года около 04 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...>, стоящем на берегу озера «Могильное», расположенного около с. Субботино Сафакулевского района Курганской области, возник умысел на управление вышеуказанным автомобилем, осуществляя который, ФИО1, будучи подвергнутым, по постановлению мирового судьи судебного участка №53 Шадринского судебного района Курганской области от 27.12.2018 г., вступившему в законную силу 10.01.2019 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> стоящем на берегу озера «Могильное», расположенного около с. Субботино Сафакулевского района Курганской области, включил передачу и совершил поездку на данном автомобиле до 3 километра автодороги «с. Сафакулево – с. Яланское» Сафакулевского района Курганской области.

29 августа 2020 года в 05 часов 05 минут ФИО1, во время управления автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области, на 3 километре автодороги «с. Сафакулево – с. Яланское» Сафакулевского района Курганской области.

При проведении освидетельствования ФИО1, отстраненного от управления транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, с применением технического средства измерения «PRO-100 Touch-К», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 0,974 мг/л., концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра и нарколога не наблюдается, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Вместе с тем суд не находит указанное обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих, наказание ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, отношение подсудимого к совершенному преступлению, полностью признавшему вину, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а не иное другое, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, в том числе более мягкое в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Сведений о наличии, в силу части 4 статьи 49 УК РФ, препятствий для назначения данного вида наказания, не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью управления ФИО1 автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <***>, и процедуры согласия ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.