Решение № 12-90/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-90/2018Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело № 12-90/2018 г.Прокопьевск 03 сентября 2018 года Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Иордан А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2, Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с конфискацией оружия - пистолета травматического <данные изъяты> №. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2, Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с конфискацией оружия - <данные изъяты> №. В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его деяние на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Свою жалобу мотивирует тем, что он имеет все разрешительные документы на хранение оружия, однако их сроки истекли, с вязи с чем полагает, что квалификация его деяния, данная мировым судьей, ошибочна. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, и его защитник - Моргуненко Виктор Викторович, адвокат НО «Коллегия адвокатов Зенковского районаго. Прокопьевска Кемеровской области № 42/54», удостоверение №, ордер №, доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи изменить. Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему. Статьей 22Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия. В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. было установлено, что по адресу: <адрес>, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие <данные изъяты> № и огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолета травматического <данные изъяты> №. Срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета травматического <данные изъяты> № и огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты> № истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; копией разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения, выданного ДД.ММ.ГГГГ. и действительного до ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом изъятия оружия и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия ФИО1 квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 6 статьи 20.8 на ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя. Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия. Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований. В силу приведенных выше положений статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы. При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 41-АД16-17. Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданных ему разрешений на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов. Приобщенные к материалам настоящего дела об административном правонарушении сведения о семейном и материальном положении ФИО1, не свидетельствуют о правомерности хранения оружия в отсутствие действующих разрешений, равно как не означают невозможность соблюдения ФИО1 требований законодательно установленного порядка хранения оружия. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу. Как следует из материалов дела постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Вместе с тем, постановления мирового судьи судебного участка № 1, исполняющиего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ следует изменить. Из материалов дел усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие <данные изъяты> № и огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолета травматического <данные изъяты> №, по адресу: <адрес>. Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 6 ст. 20.8 и ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, указанными выше. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ является верным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Однако при вынесении указанных постановлений судьей не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что ФИО1 вменяется в вину незаконные хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. В соответствии с требованиями части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ рассматриваются судом. Согласно части 2 той же статьи дела об административных правонарушения, предусмотренных частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Определением заместителя начальника полиции ОМВД России по Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы мировому судье. В соответствии с вышеуказанными нормами закона рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 20.8 и частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно одному и тому же мировому судье. Следовательно, ФИО1, совершив указанные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же мировому судье, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, то есть в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь чт. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 и ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить и назначить ему по перечисленным делам об административных правонарушениях одно административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с конфискацией оружия - ружья <данные изъяты> №, и пистолета травматического <данные изъяты> №. В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: / подпись / А.Ю.Иордан Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № (12-90/2018) Суд:Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Иордан Антон Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-90/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-90/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-90/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-90/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-90/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-90/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 12-90/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 12-90/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 12-90/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 12-90/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 12-90/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 12-90/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 12-90/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-90/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-90/2018 |