Приговор № 1-21/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

дело № 1-21/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Крутинка 18.03.2021 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

с участием государственного ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 14606 от 09.12.2021 года, ордер 14650 от 03.02.2021 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, состоящего на воинском учете, не работающего, на учете в КУ ЦЗН не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу; р.<адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», 157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; а также неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2020 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 22.00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, через незапертую калитку, прошел в ограду <адрес> р.<адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в кочегарку дома, откуда тайно похитил двухлитровую банку с крышкой, не представляющие материальной ценности, с медом объемом 1,5 литра стоимостью 500 рублей за 1 литр, на общую сумму 750 рублей, принадлежащие ФИО3 В продолжение своего единого преступного умысла ФИО2 прошел на веранду дома, где из сиденья дивана, тайно похитил туристическую палатку «HEADLINER» в чехле стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей.

Кроме этого ФИО2, являясь родителем, совершил без уважительных причин, в нарушение решения суда, неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына, совершив это деяние неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ими совершеннолетия ребёнка.

В связи с неисполнением обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое было им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение одного года со дня исполнения наказания по делу об административном правонарушении.

Несмотря на это, ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ, зная о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение решения суда, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в трудоспособном возрасте, без уважительных причин, алименты на содержание сына ФИО8 в установленном размере не выплачивал, добровольно материальной и иной помощи ему не оказывал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения за оказанием помощи в поисках подходящей работы не обращался, пособие по безработице не получал; в результате чего допустил задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение 5 месяцев 8 дней, в общем размере 69 114 рублей 88 копеек, исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ, составляющего по данным ГОССТАТа 49539 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника и после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, следует, что свою вину в совершении вменяемых ему преступлений он признает полностью, подтверждает, что в начале ноября 2020 года, около 19.00 часов, он с Свидетель №1 в кочегарке дома ФИО3, проживающего в р.<адрес>, совместно с хозяином дома распивали спиртные напитки, выйдя покурить, он, увидев на веранде дома диван, обнаружил, что в нём находилась туристическая палатка. Вечером ФИО3 пошел спать, а он и ФИО21 ушли из дома, при этом будить хозяина дома они не стали. Когда на улице с ФИО21 они разошлись в разные стороны, около 22.00 часов он вернулся в дом потерпевшего, который не был закрыт изнутри, из кочегарки, находящейся в доме, он похитил двухлитровую банку с медом, в которой было около 1,5 литра мёда, на веранде дома он из дивана похитил туристическую палатку в чехле черного цвета. После этого он пошел домой к ФИО21, которому предложил продать палатку, не рассказав о краже. Палатку они продали Свидетель №2 за 500 рублей, на вырученные деньги купили спиртное, которое совместно распили, закусывая похищенным медом (т. 1 л.д. 228-232).

Кроме собственного признания, вина ФИО2 в совершении кражи чужого имущества с проникновением в жилище подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке части первой ст.281 УПК РФ свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, предупрежденных на предварительном следствии обуголовной об ответственности по ст.ст. 308, 307 УК РФ, после разъяснения им прав и обязанностей потерпевшего и свидетелей, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является пенсионером по старости, получая ежемесячную пенсию в размере 13000 рублей..В начале ноября 2020 года его супруга находилась в больнице, а у него в гостях находились ФИО2 и Свидетель №1, с которыми он употреблял спиртные напитки, после их ухода он лег спать, дом изнутри не закрывал. Спустя некоторое время, он обнаружил пропажу меда, банка с которым стояла в кочегарке, а также пропажу туристической палатки, которая находилась в диване на веранде дома. Палатка была совершенно новая, он ее оценивает в 4 000 рублей, мед оценивает из расчёта 500 рублей за литр, в 750 рублей. Общий ущерб от кражи составил 4750 рублей. Не найдя похищенное, он обратился с заявлением в полицию. Ущерб подсудимым ему возмещён полностью, претензий к ФИО2 он не имеет, хотя не разрешал ему брать мед и палатку.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснял, что вечером в начале ноября 2020 года он вместе с ФИО2 находился в гостях у ФИО3, проживающего в р.<адрес>, совместно распивая спиртные напитки. Около 21.00 часа ФИО3 предложил им идти домой, а сам лег спать. Вместе ФИО2 они ушли по домам, хозяин дома спал, и двери за ними не закрывал. Около 22.30 часов к нему домой пришел ФИО2, у которого находились палатка в чехле черного цвета и двухлитровая банка с медом, в которой было примерно 1,5 литра меда. ФИО2 предложил ему продать палатку, на вырученные деньги продолжить распитие спиртного. О том, что мед и палатку он похитил, ФИО19 ему не говорил. Палатку они продали Свидетель №2 за 500 рублей, на которые ФИО2 купил спиртное, которое они распили, закусывая похищенным мёдом (т. 1 л.д. 45-46).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснял, что в начале ноября 2020 года ему позвонил Свидетель №1, предложив купить туристическую летнюю палатку в хорошем состоянии. Он, согласившись, приехал к дому ФИО21, и купил у него палатку за 500 рублей. О том, что палатка похищена, ему ФИО21 не говорил (т. 1 л.д. 47-48).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в его жилище, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> о получении информации о краже ФИО2 меда и туристической палатки из дома, принадлежащего ФИО9 (т. 1 л.д. 3);

заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с начала октября 2020 года по начало ноября 2020 года из сеней его дома похитило принадлежащую ему палатку «летнюю» и 1,5 литра меда из кочегарного помещения. Ущерб составил 5500 рублей (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ- дома, расположенного в по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 1 л.д. 7-11).

протоколом выемки, в ходе которой свидетель Свидетель №2 добровольно выдал туристическую палатку «HEADLINER» в чехле черного цвета. (Т. 1 л.д. 50-51)

протоколом осмотра изъятой туристической палатки «HEADLINER» в чехле черного цвета (т. 1 л.д. 54-58);

постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному изъятой туристической палатки «HEADLINER» в чехле черного цвета (т.1. 1 л.д. 59);

постановление о возвращении потерпевшему ФИО3 вещественного доказательства - туристической палатки «HEADLINER» в чехле черного цвета (т. 1 л.д. 61);

справкой о стоимости туристической двухместной палатки, составляющей в магазине ИП «ФИО10 4700 рублей (т. 1 л.д. 16);

справкой о стоимости 1 литра мёда, составляющей в магазине ИП «ФИО11» 500 рублей. (Т. 1 л.д. 17);

справкой о стоимости бывшей в употреблении туристической двухместной палатки на сайте «Авито», составляющей 4000 рублей (т. 1 л.д. 12-15);

справкой об оценке специалистом туристической палатки «HEADLINER» в чехле черного цвета составляющей 4000 рублей. (Т. 1 л.д. 60)

протоколом допроса очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО3, на которой потерпевший подтвердил факт кражи принадлежащего ему имущества, а подозреваемый подтвердил, что ФИО20 ему не разрешал без его ведома и его отсутствие заходить к нему домой и брать принадлежащие ему туристическую палатку и банку с медом и крышкой (т. 1 л.д. 62-64);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, показавшего и рассказавшего в присутствии своего адвоката, при каких обстоятельствах он в начале ноября 2020 года, около 22 часов 00 минут, незаконно проник в <адрес> в р.<адрес>, откуда похитил туристическую палатку, банку с медом объемом 1,5 литра и крышкой, принадлежащие ФИО3 (т. 1 л.д. 65-70);

Вина ФИО2 в неуплате в качестве родителя без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, будучи подвергнутого административному наказанию за совершения аналогичного деяния; подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 308, 307 УК РФ, после разъяснения им прав и обязанностей потерпевшего и свидетелей, а также положений ст. 51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке части первой ст.281 УПК РФ.

Так, ФИО4- законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, на предварительном следствии поясняла, что она проживает с сыном ФИО5, рожденным от зарегистрированного брака с ФИО2, который указан в качестве отца ребёнка. В 2008 году их брак был расторгнут. В связи с тем, что ФИО2 не оказывал ей материальной помощи на содержание сына, она обратилась в суд с иском о взыскании с него алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения,. в размере 1/4 части всех видов дохода или иного заработка ежемесячно, который обвиняемым обжалован не был. Со времени возникновения алиментных обязательств ФИО2 алименты стабильно ей не перечислял, произвел только в начале 2014 года две оплаты на общую сумму 1500 рублей, другие выплаты в счет алиментов от ФИО2 не поступали. С сыном ФИО2 не общается, не интересуется его жизнью. Она с ФИО2 общение не поддерживает, где он проживает и на какие средства существует, ей не известно. Когда сын летом гостил в р.<адрес> у её мамы, ФИО2 ребёнка ни разу не навестил. По её мнению, ФИО2 не хочет платить алименты. На привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ она настаивает (т. 1 л.д. 192-196).

Судебный пристав-исполнитель Крутинского РОСП УФССП России по <адрес> Свидетель №3 на предварительном следствии пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им совершеннолетия.

Она неоднократно проводила с ФИО2 профилактические беседы о необходимости выплачивать алименты на содержание сына, для чего предлагала трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН, разъясняла ему порядок выплаты алиментов предоставила ему реквизиты взыскателя. На личном приеме ФИО2 пояснил, что официально не трудоустроен, но подрабатывает - помогает односельчанам на сельхозработах, его она предупреждала о том, что тот обязан платить алименты ежемесячно, даже если работает неофициально, в установленном размере судом. Находясь в трудоспособном возрасте, имея реальную возможность и время трудоустроиться, ФИО2, на учет в ЦЗН не встал, меры к официальному трудоустройству не предпринял. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ст. 5.35.1. КоАП РФ в связи с тем, что последний на протяжение более 2-х месяцев не производил выплаты в счет алиментов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО2 назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ, которые он отработал. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В связи с тем, что ФИО2 не предоставил документы, подтверждающие его заработок или иной доход, она произвела расчет задолженности в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, которая на момент взыскания задолженности, то есть на ДД.ММ.ГГГГ по данным ГОССТАТа составляет 49 539 рублей, расчет задолженности произведен за 5 месяцев 8 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 69114 рублей 88 копейки (т. 1 л.д. 197-201.)

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии пояснял, что ФИО2 работает у него на хозяйстве в д. <адрес>, управляется со скотом, ему он платит 12 000 рублей в месяц. Ему известно, что ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына, чего он не делает, в отношении него возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ФИО2 аванс в размере 500 рублей, которые последний под его контролем перевел в счет алиментов. За время работы ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, ответственный, трудолюбивый, нареканий по работе не имеет, все поставленные задачи выполняет (т. 1 л.д. 221-223)

Кроме этого, вина ФИО2 в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом судебного пристава — исполнителя ФИО12 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по факту неуплаты без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 144);

копией судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, об обязанности ФИО2 выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими совершеннолетия (т. 1 л.д. 147);

копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ребенка ФИО5 (т. 1 л.д. 139-140);

копией постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Тюкалинском судебном районе <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. (т. 1 л.д. 151-152);

постановлением о расчете задолженности по алиментным обязательствам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 месяцев 8 дней, на общую сумму 69114 рублей 88 копеек, исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ, которая, по данным ОМСКСТАТ, составляет 49539 рубля (т. 1 л.д. 237);

справкой специалиста-эксперта по бухгалтерскому учету Крутинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на депозитный счет <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ребенку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали (т. 1 л.д. 239);

копией свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе отец которого записан ФИО2 (т. 1 л.д. 168).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО2 в краже имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в его жилище; а также в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно; доказанной полностью.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, представителя несовершеннолетнего потерпевшего свидетелей, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим, и представителем потерпевшего, свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Доказательства того, что вменяемые подсудимому преступления совершил не ФИО2, а другое лицо, суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, совершенной с незаконным проникновением в жилище, следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п.»А» УК РФ, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что подсудимый с целью совершения хищения принадлежащего потерпевшему имущества незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно похитил двухлитровую банку с медом объемом 1,5 литра стоимостью 500 рублей за 1 литр, на общую сумму 750 рублей, а также туристическую палатку «HEADLINER» в чехле стоимостью 4000 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Действия ФИО2 по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно; поскольку он, будучи подвергнутым Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 от 22.07.2020 года административному наказанию за аналогичное деяние - по ч.1 ст.5..35.1. КоАП РФ, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ, совершил неуплату без уважительных причин алиментов на содержание ребёнка.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией Крутинского городского поселения (т.1л.д.94) подсудимый характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.99), по месту работы у частного лица характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога, в КУ ЦЗН не состоит, полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшему ФИО13, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих вменяемых ему преступлений в виде дачи признательных показаний, начиная с дачи объяснений и на протяжении всего предварительного следствия, принесение извинений потерпевшему,заверения впредь исправно платить алименты на содержание сына в установленном судом размере.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено два преступления, одно из которых тяжкое второе-. небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного кражей потерпевшему ФИО3, иные обстоятельства.

Суд не признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына, так как в отношении этого ребенка ФИО2 совершил умышленное преступление в виде неуплаты алиментов, более того подсудимый воспитанием сына не занимается, участия в его жизни не принимает.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.»А»УК РФ, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку достаточные данные, свидетельствующие о связи состояния опьянения ФИО2, с совершением преступления, влияния этого обстоятельства на его поведение в момент совершения преступления, суду не представлены. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО2, сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ст. 157 ч.1 в виде исправительных работ, по ст. 158 ч.3 п.»А» УК РФ в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания нецелесообразным.

При этом, на основании данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенных наказаний, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность ФИО2, суд полагает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч.3 п.»А» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы., что по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественное доказательство: туристическую палатку «HEADLINER» в чехле черного цвета, возвращенную в ходе предварительного следствия. потерпевшему ФИО3, суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», 157 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п.»А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии со ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п.»в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 определить один год 7 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественное доказательство: туристическую палатку «HEADLINER» в чехле черного цвета, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.М.Свита