Решение № 2-802/2020 2-802/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-802/2020

Дело № 66RS0003-01-2020-000020-40

№ 2-802/2020

Мотивированное
решение изготовлено 20 февраля 2020 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Кучине Д. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 22.10.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ***. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки требования, в соответствии которым последнему право требования по кредитному соглашению № *** от 22.10.2016. В соответствии с договором взыскатель открыл должнику счет ***, предоставил должнику кредит в размере 636800 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая на 14.08.2019 составила 595462 руб. 17 коп., в том числе 552354 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 43107 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 22.10.2016 по 14.08.2019. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую в связи с неисполнением условий кредитного договора № *** от 22.10.2016 в размере 595462 руб. 17 коп., в том числе 552354 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 43107 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 22.10.2016 по 14.08.2019.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременного и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования АО «ВУЗ-Банк» признал, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, наличие задолженности не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданского кодекса Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 22.10.2016 ФИО1 подал в ПАО КБ «УБРиР» заявление о предоставлении потребительского кредита в размере 636800 руб. рублей на срок 120 месяцев (л.д. 10). 22.10.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 636800 руб. сроком на 120 мес. до 22.10.2026 под 10% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом (л.д. 11-12).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Исходя из представленного графика платежей (Приложение 1 к договору № №*** от 22.10.2016) сумма ежемесячного обязательного платежа составляет 8589 руб.

Пунктом 12 кредитного договора вышеуказанного договора предусмотрены проценты, предусмотренные в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что обязательства по 636 800 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Между тем ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору за период с 22.10.2016 по 14.08.2019 составляет 595462 руб. 17 коп., из которых 552354 руб. 29 коп. – задолженности по основному долгу, 43107 руб. 88 коп. - начислены проценты.

Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

31.10.2016 между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и акционерным обществом «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требований №24, согласно которому последнему переданы права требования цедента по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав, указанных в приложении №3.

Согласно приложению №3 к вышеуказанному договору - выпиской из реестра Кредитных договоров от 31.10.2016 под №259 числится кредитный договор *** от 22.10.2016, заключенный с ФИО1. Объем прав требования по состоянию на 31.10.2016 составляет 636800 руб. – основной долг, 1565 руб. 90 коп. - начисленные проценты, цена уступаемых прав 638365 руб. 90 коп.

В соответствии с п.1.3 договора об уступки прав датой перехода к Цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что АО «ВУЗ-Банк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9154 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору *** от 22.10.2016 в размере 595462 руб. 17 коп., из них: 552354 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 43107 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9154 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова