Решение № 7-475/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 7-475/2020

№ 7-475/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 25 июня 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автозаводская ТЭЦ» Россинской Я.А. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Автозаводская ТЭЦ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г. Нижнего Новгорода № 515-13-254/6/3-19 от 16 октября 2019 года ООО «Автозаводская ТЭЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 ноября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Автозаводская ТЭЦ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО «Автозаводская ТЭЦ» Россинская Я.А. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи как незаконных и необоснованных, вынесенных при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно подп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правил) качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, указанным в настоящих Правилах.

Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123- ФЗ).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496- 09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С (пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки 03 октября 2019 года в 10 часов 30 минут по обращению жителей [адрес] установлено, что при замере температуры горячего водоснабжения, который производился путем слива горячей воды в течение трех минут контактным цифровым термометром ТК-5, модель ТК-5.06 регистрационный заводской номер 1365740, температура горячей воды на вводе в дом указанного многоквартирного дома составила + 590 С, что не соответствует требованиям п.2.4 СанПиН 2.1.4. 2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

ООО «Автозаводская ТЭЦ» будучи ресурсоснабжающей организацией является одновременно исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии и горячей воды в многоквартирном жилом доме № 21 по ул. Политбойцов г. Нижнего Новгорода, жители которого осуществляют оплату соответствующих коммунальных услуг.

Поскольку между потребителями и сетевой организацией отсутствуют какие-либо договорные отношения, ООО «Автозаводская ТЭЦ», как лицо, получающее от потребителей плату в полном объеме за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, должно принимать меры по устранению нарушения режимов и параметров передаваемой горячей воды потребителям.

Таким образом, нарушены права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания в жилом помещении.

Нарушение нормативов при осуществлении горячего водоснабжения в многоквартирный дом свидетельствует о наличии события административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «Автозаводская ТЭЦ» административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы защитника ООО «Автозаводская ТЭЦ» об отмене решения суда в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и законодательства подлежащих применению в деле, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Остальные доводы жалобы по существу повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться.

Постановление о привлечении ООО «Автозаводская ТЭЦ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Автозаводская ТЭЦ»в соответствии с санкцией ст. 7.23 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 марта 20209 года и постановление начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г. Нижнего Новгорода № 515-13-254/6/3-19 от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Автозаводская ТЭЦ» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов