Решение № 21-138/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 21-138/2025

Судья Сучилкина И.С.

УИД №10RS0011-01-2025-006104-13

№21-138/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сегежская упаковка» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 20.05.2025, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в соответствии с постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 20.05.2025 ООО «Сегежская упаковка» признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 81342462,15 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.07.2025 постановление изменено, с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа снижен до 40671231,08 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе и дополнениях к ней защитники Гарифуллин Р.С. и Палатов Р.Р. просят отменить решение судьи и принять по делу новое решение, мотивируя свои доводы отсутствием денежных средств для своевременной уплаты экологического сбора ввиду значительности его размера, выполнением обязанности по уплате экологического сбора в кратчайший срок (29.04.2025 и 30.05.2025), обращением до установленной даты уплаты в административный орган с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты сбора. С учетом совершения правонарушения впервые, тяжелого финансового положения, отсутствия в результате незначительного периода просрочки вреда или угрозы причинения вреда охраняемым правоотношениям и имущественного ущерба ссылаются на наличие совокупности условий для применения ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

С учетом подачи жалобы в установленный срок изложенное в дополнениях к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи разрешению не подлежит.

Представитель административного органа в рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитников Палатова Р.Р. и Гарифуллина Р.С., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 8.41.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.24.2 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации) обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров.

Производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены ст.24.5 настоящего Федерального закона (п.7 ст.24.2-1 Федерального закона№89-ФЗ).

В соответствии с п.9 ст.24.2-1 Федерального закона №89-ФЗ обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной: 1) со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, за исключением случаев, предусмотренных п.13 настоящей статьи; 2) со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.24.5 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета. Экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный п.5 ст.24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, на 2024 год утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 №2414.

В силу п.6 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 №1990, производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза сумма экологического сбора рассчитывается по форме согласно приложению №1 и уплачивается до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, 05.05.2025 в отношении ООО «Сегежская упаковка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.4.1.1 КоАП РФ, и постановлением уполномоченного должностного лица Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 20.05.2025, оставленным по результатам судебного пересмотра по существу без изменения, юридическое лицо признано виновным в совершении вменяемого противоправного деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило выявление в ходе систематического наблюдения за соблюдением обязательных требований факта неуплаты в нарушение п.2 ст.24.5 Федерального закона №89-ФЗ в срок до 15.04.2025 ООО «Сегежская упаковка», являющимся производителем товаров, включенных в перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, суммы экологического сбора, исчисленного юридическим лицом на основании расчета за 2024 г., в размере 37114 154,05 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от 14.04.2025 экологический сбор за 2024 г. уплачен предприятием в размере 10000000 рублей.

В дальнейшем платежными поручениями № от 29.04.2025 и № от 30.05.2025 экологический сбор за 2024 г. уплачен в сумме 24517894,73 рублей и 2596259,32 рублей соответственно.

Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ст.8.41.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленных нарушений, возложенным на юридическое лицо обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, субъекты административной юрисдикции правильно решили о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.

Изложенные в обжалуемых актах выводы основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для установления содеянного.

В протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и судебном акте содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, отражена квалификация инкриминируемого деяния, приведены обстоятельства, установленные при разрешении дела, и исследованные доказательства.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ с учетом положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, правовые основания для дальнейшего его снижения отсутствуют.

Ссылка в жалобе на осуществление уплаты оставшейся суммы экологического сбора 29.04.2025 и 30.05.2025 не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Сегежская упаковка» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ, объективную сторону которого образует неуплата экологического сбора в установленный законом срок.

При этом возможность отсрочки или рассрочки уплаты экологического сбора действующим законодательством не предусмотрена, и на обращение ООО «Сегежская упаковка» от 11.04.2025 Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора дан ответ от 15.04.2025 № (лист дела 17) о необходимости уплаты экологического сбора в полном объеме в срок до 15.04.2025.

При принятии обжалуемого решения судья пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с признанием вменяемого правонарушения малозначительным, что с учетом характера совершенного деяния соответствует положениям ст.2.9 КоАП РФ и п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Доводы жалобы о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ путем замены административного штрафа на предупреждение были проверены судьей при разрешении настоящего дела и правомерно отклонены по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В рассматриваемой ситуации достаточной совокупности предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ условий, позволяющих заменить административный штраф предупреждением, не усматривается, поскольку допущенные нарушения требований в области охраны окружающей среды создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и содержит угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Судьей правильно указано, что в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в постановлениях от 01.07.2025 №16-3343/2025 и от 09.04.2025 №16-1280/2025, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в постановлениях от 11.05.2022 №16-3191/2022 и от 15.09.2021 №16-4386/2021.

Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все необходимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного постановление должностного лица с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 20.05.2025 с учетом его изменения в судебном порядке, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сегежская упаковка» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко