Решение № 2-259/2019 2-259/2019(2-8910/2018;)~М-9040/2018 2-8910/2018 М-9040/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-259/2019

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-259/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать убытки в сумме 788409 рублей 321 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик для индивидуальной жилой застройки согласовал истцу земельный участок, в последствии выяснилось, что указанный земельный участок является собственностью третьего лица ФИО1 До того времени, когда истец узнал о наличии собственника земельного участка, истец с целью постановки земельного участка на кадастровый учет оплатил 10046 рублей 12 копеек, за регистрацию договора аренды оплатил пошлину 2000 рублей, за вырубку и очистку земельного участка от мусора и деревьев, а так же отсыпку и выравнивание земельного участка плодородным слоем земли оплатил 139000 рублей; приобрел стройматериал на 3143 рубля70 копеек, за анализ документов, получение градостроительного плана и разрешения на строительство земельного участка, подготовку схемы расположения жилого дома, подготовку проекта оплатил 100000 рублей; за установку координат здания на местности оплатил 4000рублей; приобрел пиломатериал на 34720 рублей; оплатил за строительство брусового дома 362500 рублей; за постановку на кадастровый учет объекта незавершенного строительства оплатил8014 рублей 36 копеек; и был вынужден демонтировать выстроенное здание за 115000 рублей; за аренду земельного участка оплатил 9985 рублей 14 копеек. Так же истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 10000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3 с иском не согласился, настаивает на том, что строительные материалы при демонтаже летнего дома были использованы истцом по его усмотрению, и они не могут являться убытками истца; вырубка и очистка земельного участка, его отсыпка и выравнивание является неосновательным обогащением собственника участка ФИО1 и оплата за такие действия не может быть предъявлена к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, необходимость приобретения стройматериалов, как и демонтажа выстроенного объекта истцом не подтверждена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила отзыв на иск и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, снятии участка с регистрационного учета, - установлено следующее:

На основании распоряжения Администрации Березняковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для строительства жилого дома предоставлен земельный участок, площадью 0,150 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ было предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду для ИЖС ФИО4 На основании заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (участок №), расположенный по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства, земельный участок передан ФИО4 по акту приема передачи. Как следует из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, адресом: <адрес> внесены на основании оценочной описи земельных участков, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием законодательства РФ. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, адресом: <адрес> внесены на основании заявления о постановке на учет, межевого плана. Технические ошибки в части сведений о координатах характерных течек границ земельного участка с кадастровым номером № не выявлены. Из письма кадастрового инженера ФИО7 следует, что после выполнения топографической съемки земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, граница которого установлена в соответствии с требованием законодательства. Согласно письму Департамента земельных отношений и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 распоряжения Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден 1 раздел муниципального реестра –наименований планировочных элементов города Тюмени, его селитебных, производственных, рекреационных и других зон, территорий специального —значения и элементов улично - дорожной сети зоны транспортной инфраструктуры, согласно которому, в том числе, были утверждены исторически и фактически сложившиеся наименования элементов УДС, на которые отсутствовали – нормативные правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления об их наименованиях (переименованиях). Одним из таких элементов УДС являлась <адрес>. Документированные сведения о местоположении данной улицы отсутствуют. Земельные участки с кадастровыми номерами: № и № расположены на территории, которая ранее находилась в ведении Администрации Березняковского сельского Совета. В материалах, переданных в департамент на хранение в связи с реорганизацией Березняковского сельского Совета путем присоединения к территориальному управлению Центрального административного округа Администрации г.Тюмени, имеется копия эскиза коттеджной застройки в <адрес>, согласованного с исполняющим обязанности главного архитектора г.Тюмени, в соответствии с которым осуществлялось предоставление земельных участков. На момент предоставления земельных участков в границах указанной территории, в том числе земельного участка с адресным описанием: <адрес>, в государственном акте на право собственности было указано наименование <адрес> в соответствии с эскизом застройки (неофициальное). В связи с принятием Закона Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон) произошло объединение 19 населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования городской округ город Тюмень, в форме присоединения, в том числе, <адрес> к городу Тюмени, которые прекратили существование как самостоятельные населенные пункты со дня вступления в силу Закона. <адрес> не являлись элементами УДС, имеющими дублирующие наименования с иными элементами УДС города Тюмени или элементами УДС одного из упраздненных согласно Закону населенных пунктов. Таким образом, на территории города Тюмени существуют элементы УДС с наименованиями: <адрес> решение об изменении которых не принимались. Администрацией города Тюмени решения о присвоении, изменении, аннулировании в отношении адресов земельных участков с КН №, № не принимались. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Так как вступившим в законную силу апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что точки границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № полностью совпадают, а также учитывая, что ответчик ФИО4 с данным обстоятельством согласился, судом данные обстоятельства установленны. Из представленных документов следует, ДИО ТО распорядился земельным участком, находящимся в собственности ФИО1, предоставив его в аренду ФИО4, при этом каких лидо доказательств, что земельный участок был изъят у ФИО1, не представлено. Поскольку судом установлено, что точки границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № совпадают, а также принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО4 без согласия собственника ФИО1, а у ДИО ТО такие полномочия отсутствовали, суд находит договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО4 недействительным.

Истец ФИО4 указывает, что до вынесения Центральным районным судом вышеназванного решения отДД.ММ.ГГГГ им были понесены расходы, доказательства несения которых и платежные документы предоставлены им в материалы дела:

- за постановку земельного участка на кадастровый учет 10046 рублей 12 копеек ( л.д.50-56)

- за регистрацию договора аренды оплатил пошлину 2000 рублей (л.д.14);

- за вырубку и очистку земельного участка от мусора и деревьев, а так же отсыпку и выравнивание земельного участка плодородным слоем земли оплатил 139000 рублей ( л.д.16);

- приобрел стройматериал на сумму 3143 рубля 70 копеек ( л.д.15);

- за анализ документов, получение градостроительного плана и разрешения на строительство земельного участка, подготовку схемы расположения жилого дома, подготовку проекта оплатил 100000 рублей (л.д.17-24);

- за установку координат здания на местности оплатил 4000рублей (л.д.46-49);

- приобрел пиломатериал на 34720 рублей ( платежный документ не предоставлен);

- оплатил за строительство брусового дома 362500 рублей ( л.д.26-30);

- за постановку на кадастровый учет объекта незавершенного строительства оплатил 8014 рублей 36 копеек (л.д.39-44);

- за демонтаж выстроенного здания оплатил 115000 рублей (л.д.31-37);

- за аренду земельного участка оплатил 9985 рублей 14 копеек, - сумма не оспаривается со стороны представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области, но в ее взыскании ответчик так же просит отказать, так как все это время истец пользовался земельным участком.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что истцом в связи с согласованием для индивидуальной жилой застройки Департаментом имущественных отношений Тюменской области земельного участка, который, как выяснилось в последствии, являлся собственностью ФИО1, - бесспорно причинены убытки: истец с целью постановки земельного участка на кадастровый учет оплатил 10046 рублей 12 копеек, за регистрацию договора аренды оплатил пошлину 2000 рублей, за получение градостроительного плана и разрешения на строительство земельного участка, подготовку схемы расположения жилого дома, подготовку проекта оплатил 100000 рублей; за установку координат здания на местности оплатил 4000рублей; за аренду земельного участка оплатил 9985 рублей 14 копеек; за постановку на кадастровый учет объекта незавершенного строительства оплатил 8014 рублей 36 копеек; и был вынужден демонтировать выстроенное здание за 115000 рублей.

Так же к убыткам суд относит расходы истца за вырубку и очистку земельного участка от мусора и деревьев, а так же отсыпку и выравнивание земельного участка плодородным слоем земли 139000 рублей, вопреки доводам Департамента имущественных отношений Тюменской области о неосновательном обогащении ФИО1, поскольку ситуацию для такой оплаты создал именно Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В качестве убытков в пользу истца суд считает необходимым взыскать с Департамента имущественных отношений так же расходы истца по оплате работ по строительству брусового дома в сумме установленной заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Западно-Сибирский центр Независимых экспертиз» - 143640 рублей (л.д.205), а не полной ценой договора на строительство 362500 рублей, обосновывая такое решение тем, что после разборки ( демонтажа) каркасного дома истец по своему усмотрению распорядился всеми строительными материалами.

Всего сумма убытков составила 531685 рублей 62 копейки.

Суд отказывает истцу во взыскании с Департамента имущественных отношений Тюменской области таких расходов истца, как приобретение стройматериалов на сумму 3143 рубля 70 копеек, и приобретение пиломатериал на 34720 рублей, - поскольку обоснованность приобретения таких материалов и фактическое использование их истцом на земельном участке стороной истца и материалами дела не подтверждена.

Так же, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, поскольку действующим законодательством при настоящих спорных правоотношениях по взысканию убытков, взыскание такой денежной компенсации не предусмотрено ( ст. 151 ГК РФ).

Так как решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по оплате услуг представителя, но с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а так же с учетом сложности спора, длительностью его рассмотрения, количества судебных заседаний по делу, суд считает возможным взыскать -20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ФИО4 убытки 531685 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца дней со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова