Приговор № 1-146/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019 33RS0011-01-2019-001169-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретарях Козловой Т.А. и Горюновой А.Е.,

с участием

государственного обвинителя Моркина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гудалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не трудоустроенного, пенсионера, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12.12.2018 около 18 час. 20 мин. ФИО2 находился в помещении столовой <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него произошел конфликт с ранее незнакомой ему Потерпевший №1

В ходе данного конфликта, 12.12.2018 около 18 час. 20 мин. ФИО1, находясь в помещении столовой <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, испытывая к последней чувство личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, используя в качестве оружия металлическую трость, которая по своим свойствам может причинить вред здоровью человека, умышленно нанес ею один удар в область правой кисти Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека в области 4 и 5 пальцев правой кисти, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом проксимальной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением отломков (подтвержденный рентгенологически), потребовавший репозиции и гипсовой иммобилизации, квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, так как при обычном своем течении вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гудалин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Моркин А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данных о психической неполноценности подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, учитывая его поведение до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, вопрос о невменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что он не судим (<№>), к административной ответственности не привлекался (<№>), не трудоустроен (<№>), является пенсионером, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет (<№>), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции и <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (<№>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<№>), но имеет хронические заболевания (<№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<№>), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 79-81, 84-86).

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной которой фактически являются первоначальные объяснения ФИО1 от 12.12.2018 (<№>) данные им сразу после совершения преступления в период с 21 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин. поскольку, он сразу же добровольно признал себя виновным, рассказал об обстоятельствах содеянного, не ставил перед собой задачу избежать ответственности.

Суд полагает возможным также признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 наличие у него хронических заболеваний (<№> и престарелый возраст (<№>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает и не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не имеется.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Кроме того суд учитывает и положения ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ суд, не имеет и не усматривает, в том числе и потому, что данные о личности ФИО1, совершившего умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья, с применением предмета в качестве оружия, не позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом удовлетворительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, состояние его здоровья, условия жизни подсудимого, его отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, регламентирующих условное осуждение, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения не применять, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

При вынесении приговора суд обращает внимание на исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. Подсудимый исковые требования признал частично, считал их завышенными.

При разрешении гражданского иска суд исходит из того, что установлено, что виновными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, что подтверждено материалами уголовного дела. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства дела, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с требованиями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Н.А.Макарова