Приговор № 1-162/2018 1-18/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-162/2018

дело № 1-18/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 20 февраля 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабушкинского района Грохотовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "___"____20__ и ордер №... от "___"____20__,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "___"_____19__ года рождения, <...>, судимого

23 марта 2009 года Бабушкинским районным судом Вологодской области по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Бабушкинского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2009 года испытательный срок по приговору суда продлен на 2 месяца; постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 26 августа 2011 года условное осуждение по приговору суда от 23 марта 2009 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима; постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2012 года неотбытый срок сокращен, к отбытию 2 года 11 месяцев, освобожден по отбытию наказания 25 июля 2014 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "___"____20__,

копию обвинительного акта получившего "___"____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 решением Тотемского районного суда Вологодской области от 06 марта 2018 года установлен административный надзор на срок 1 год. На срок административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОМВД России по Бабушкинскому району в установленные должностными лицами полиции дни; запрета пребывания вне адреса, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Бабушкинского района без разрешения ОМВД России по Бабушкинскому району. Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 04 сентября 2018 года срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев; отменено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОМВД России по Бабушкинскому району в установленные должностными лицами полиции дни. На срок административного надзора установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Бабушкинскому району в установленные должностными лицами полиции дни. Иные установленные решением Тотемского районного суда Вологодской области от 06 марта 2018 года ограничения оставлены без изменения.

После освобождения из мест лишения свободы с "___"____20__ ФИО1 вернулся в <...> и стал проживать по месту жительства: <...>.

При этом ФИО1, заведомо зная о том, что до "___"____20__ в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, умышленно неоднократно не соблюдал эти административные ограничения, а именно:

"___"____20__ ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета на пребывание вне адреса, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 50 минут умышленно отсутствовал по месту жительства. По постановлению старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бабушкинскому району П.М.Н. от "___"____20__ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 14 июня 2018 года.

"___"____20__ ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде явки 1 раз в месяц для регистрации в ОМВД России по Бабушкинскому району умышленно не прибыл на очередную регистрацию. По постановлению старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бабушкинскому району П.М.Н. от "___"____20__ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 14 июня 2018 года.

"___"____20__ ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета на пребывание вне адреса, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 15 минут умышленно отсутствовал по месту жительства. Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от 15 августа 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 04 сентября 2018 года.

"___"____20__ ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде явки 1 раз в месяц для регистрации в ОМВД России по Бабушкинскому району умышленно не прибыл на очередную регистрацию. Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от 22 августа 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 04 сентября 2018 года.

"___"____20__ ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение

административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета на пребывание вне адреса, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 10 минут умышленно отсутствовал по месту жительства. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от 11 сентября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 22 сентября 2018 года.

"___"____20__ ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде явки 1 раз в месяц для регистрации в ОМВД России по Бабушкинскому району умышленно не прибыл на очередную регистрацию. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от 11 сентября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 22 сентября 2018 года.

ФИО1 заведомо зная, что он ранее привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, четыре раза в течение одного года, имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не соблюдая административное ограничение в виде запрета на пребывание вне адреса, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 25 минут "___"____20__ отсутствовал по месту жительства.

Одновременно с этим ФИО1 "___"____20__ в 22 часа 25 минут находился на улице <...> с.<...> возле д. №... <...> района <...> области, являющегося общественным местом, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку. №43 от 18 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 1 (одни) сутки, постановление вступило в законную силу 30 октября 2018 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...> состоит, работает сторожем у ИП Ш.А.Н., привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступления.

Между тем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку за совершение административного правонарушения, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 привлечен к административной ответственности, повторное признание этого как обстоятельства отягчающего ему наказание противоречит требованиям закона.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера наказания учитываются требования части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения статьи 64, 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Варлова