Приговор № 1-77/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 20 ноября 2019 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Городовиковского района РК: Шорваева Д.Б.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Улюмжаева Ю.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.68, ч.3 ст.69, ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 и 4 000 руб., согласно ч.2 ст.71 УК РФ исполняемым самостоятельно;

приговором мирового судьи Городовиков-ского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 31 000 руб., согласно ч.2 ст.71 УК РФ исполняемому самостоятельно, наказание в виде штрафа полностью отбыто в декабре 2015 г., освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, отбывание наказания в виде лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима;

приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1, ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, без разрешения компетентного государственного органа, без цели сбыта для личного употребления, находясь на участке местности – в центральной части дубовой рощи, расположенной <адрес>, путем ручного сбора незаконно приобрел листья дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере, завернув их в газетный сверток, и незаконно хранил наркотическое средство в указанном размере при себе под футболкой до 11 часов 30 минут этого же дня, когда на участке местности, расположенном в 100 м южнее магазина ФИО9, находящегося в конце <адрес>, при виде сотрудников полиции, не желая для себя наступление плохих последствий, во избежание предусмотренной уголовным законом ответственности выбросил имевшийся при нем газетный сверток с листьями конопли на землю. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия с участием понятых в газетном свертке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, содержащее, согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в значительном размере наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 31,79 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав свою вину и раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Между тем, из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что наркотической зависимости у него нет, он знает как выглядит растение конопля, содержащее в высушенном состоянии наркотическое средство каннабис (марихуану), которое можно употреблять путем курения, получая от этого расслабление организма. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, вспомнил, что ранее видел дикорастущую коноплю, произраставшую в дубовой роще, расположенной примерно в <адрес>. С целью личного употребления, около 11 часов дня, прибыв на указанное место пешком, он вручную собрал листья и верхушечные части конопли, сложил их в газетный сверток, положил под футболку и направился домой. Выйдя на мост, находящийся в <данные изъяты> м южнее магазина ФИО10, увидел, как с северной стороны ехал автомобиль <данные изъяты> с двумя сотрудниками полиции. При виде последних он испугался и выбросил коноплю на землю. Работники полиции заметили это и, подойдя к нему, спросили, что он выкинул. Он сознался и ответил, что в газетном свертке находятся листья конопли, после чего в присутствии двух понятых показал место их сбора (л.д. 53-55).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, когда на автомобиле они проезжали по <адрес>, их остановили сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. На участке местности, расположенном в 100 м в южном направлении от здания магазина ФИО11 <адрес>, увидели неизвестного парня, рядом с которым находился газетный сверток с какой-то травой. Парень представился ФИО1 и сказал, что внутри свертка находятся листья конопли, которые он сорвал на участке местности в <данные изъяты> м в южном направлении от <адрес> Позднее по приезду на указанное место ФИО1 показал и рассказал, каким образом он собрал коноплю (л.д. 41-42, 43-44).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными судом согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, будучи участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Городовиковский», ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле марки «Нива» совместно с другими сотрудниками полиции осуществлял профилактический объезд административного участка №. По дороге, ведущей от <адрес> до <адрес>, заметил ранее знакомого ФИО1, который пешком двигался им навстречу, в направлении с юга на север. Подъезжая к нему, заметил, как ФИО1 выкинул в сторону от себя какой-то предмет, оказавшийся при близком расстоянии газетным свертком. При встрече с ними ФИО1 вел себя странно, нервничал и суетился. После на их вопрос ответил, что выбросил коноплю. По прибытии на место следственно-оперативной группы в газетном свертке было обнаружено вещество растительного происхождения – листья конопли, содержащие наркотическое средство каннабис. ФИО1 пояснил, что коноплю сорвал в дубраве <адрес>. Впоследствии при осмотре дубовой рощи было установлено, что она расположена примерно в <данные изъяты> м южнее от края <адрес> (л.д. 39-40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре участка местности, расположенного примерно в <данные изъяты> м южнее магазина ФИО12, находящегося в конце <адрес>, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом; при осмотре участка местности, находящегося в центральной части дубовой рощи, расположенной в <данные изъяты> м южнее <адрес>, установлено место сбора листьев дикорастущей конопли, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел их (л.д. 5-8).

Протоколом осмотра приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 31,79 г, завернутого в газетный сверток, находящегося в полимерном пакете (л.д. 34-36).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу в бумажном свертке вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 31,79 г (л.д. 27-28).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом указал, что для личного употребления путем курения в центральной части дубовой рощи, расположенной <адрес>, он совершил сбор листьев и частей дикорастущей конопли, завернул их в газетный сверток и хранил при себе под футболкой до того времени, когда увидел работников полиции и с целью избежания уголовной ответственности выкинул коноплю на землю (л.д. 14-16).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашла своё подтверждение.

Подсудимый ФИО1 для личного употребления умышленно приобрел листья и соцветия дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 31,79 г, хранил их при себе для личного употребления, впоследствии сотрудниками полиции в присутствии понятых они были обнаружены и изъяты у него.

Виновные действия подсудимого подтверждаются как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Доказательства виновности подсудимого добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления, являются последовательными, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Установленные судом обстоятельства виновных действий подсудимого свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

В соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Списку I, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительный размер каннабиса (марихуаны) составляет от 6 г до 100 г.

Исходя из этого, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по приобретению наркотического средства каннабиса (марихуаны) и его хранению для личного употребления постоянной массой 31,79 г содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, на основании решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52, 53-55, 58-63, 64-65, 66-68, 69-71, 105, 108, 109, 110).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу у него имеются непогашенные судимости по приговорам Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ, по которым за совершение тяжких преступлений и средней тяжести преступлений по их совокупности был осужден к реальному отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судимости ФИО1 за преступления небольшой тяжести по приговорам мирового судьи Городовиковского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ; исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ; Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ не учитываются при признании рецидива в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей, суд приходит к мнению, что данное обстоятельство повышает степень общественной опасности личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, так как, будучи ранее неоднократно судимым за преступления, одно из которых связано с незаконным оборотом наркотических средств, он продолжил заниматься преступной деятельностью и вновь совершил аналогичное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поэтому, обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд с учетом того, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, а назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, приходит к мнению о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновному, характер совершенного преступления, его молодой возраст, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ, установить ему испытательный срок, возложив определенные обязанности.

С учетом того, что по данному делу подсудимый совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность для населения страны, его здоровья и благополучия, при сохранении высокого уровня незаконного распространения наркотиков в обществе, а также данные о личности виновного, обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает, что изъятое по делу наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 31,79 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковский», подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать условно осужденного ФИО1 исполнять следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и проведения бесед воспитательного характера.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 31,79 г – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова