Решение № 2-2667/2017 2-2667/2017~М-2644/2017 М-2644/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2667/2017

гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Красноруцкой Е.С.,

с участием представителя истца ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БРКЦ» предъявил иск к ФИО2, ФИО3 в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 989 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 559 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что протоколом заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Б, выбрали непосредственный способ управления с управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Концепт».

В соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «БРКЦ» и ООО «Концепт плюс», ООО «БРКЦ» осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за услуги в судебном порядке в рамках договора уступки права требования в отношении дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «БРКЦ» и ООО «Восток топливо», ООО «БРКЦ» осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за услуги в судебном порядке.

В соответствии с договорами на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг, заключенных между ООО «БРКЦ» и МУП «Горэнерго», ООО «Ресурс», ООО «Водоканал <адрес>», ООО «Восток топливо» - ООО «БРКЦ» осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности гражданами за услуги в судебном порядке.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, плата за жилищно-коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, за которой производится оплата.

ФИО2, ФИО3 являются нанимателем (собственником) жилого помещения по адресу: <адрес> Б <адрес>, не оплачивают предоставленные ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией жилищно – коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в сумме 117 989 рублей 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о признании иска в полном объеме, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается телефонным сообщением, дополнительно пояснила, что с исковыми требования ООО «БРКЦ» согласна в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела, при данной яке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке ООО «БРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Б по <адрес>, в <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки ЕГР недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес>Б по <адрес>, в <адрес> является Муниципальное образование <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> Б <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ответчикам проживающим в спорной квартире применяется применяются положения, правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится исполнителем на основании заявления нанимателя и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя. Ответчики с таким заявлением в обслуживающую организацию не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, в данном случае – ООО «Концепт».

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Представленный истцом расчет по оплате коммунальных услуг ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих его, судом не установлено. Таким образом, суд находит представленный расчет верным, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 117 989 рублей 54 копейки.

Размер образовавшейся задолженности стороной истца подтвержден документально по каждой позиции организации, предоставившими коммунальные услуги по указанному адресу, доказательств внесения оплаты за пользование жилым помещением и оплату коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем размере, в силу положений ст.12, 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены. Вместе с тем ответчики в ходе рассмотрения дела исковые требования ООО «БРКЦ» признали в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 989 рублей 54 копейки и госпошлины в размере 3 559 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ