Постановление № 5-376/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-376/2017

Кировский районный суд г. Томска № 5-376/2017

г. Томск, ул. Дзержинского, 58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Томск 07 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО1 - адвоката Тимофеева А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, /________/,

установил:

11 августа 2017 года около 15 часов 25 минут возле /________/, расположенного по адресу /________/, напротив дома /________/, ФИО1, не являясь организатором, совместно с ФИО4, ФИО12 и ФИО7, участвовала в проведении публичного мероприятия в форме пикета, организованного ФИО4, проведение которого не было согласовано с Администрацией /________/, тем самым нарушила требования п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях», совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заседание о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием защитника – адвоката Тимофеева А.В.

Суд, с учетом заявления ФИО1, мнения её защитника – адвоката Трифонова А.В., счел возможным рассмотреть дело без участия в нем ФИО1

Защитник ФИО1 – адвокат Тимофеев А.В. в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав данного правонарушения, поскольку она и другие участники – ФИО7 и ФИО12 не располагали информацией о том, что по данному мероприятию, организованному ФИО4, которому те доверяли, имеются какие-либо нюансу с организацией, сам ФИО4 их об это не информировал. Таким образом, ФИО1 действовала не умышленно, что исключает возможность привлечения её к административной ответственности. Указал на недопустимость доказательств, распечаток скриншотов с сайта, как полученных непроцессуальным путем. Обратил внимание на нарушение ст. 31 Конституции РФ, поскольку участники пикета общественный порядок не нарушали, находились в трезвом состоянии, без оружия, их лица закрыты не были. Также отметил, что фактически акция не успела начаться, так как была пресечена сотрудниками полиции при попытке участников собрать куб. Кроме того, отметил, что ФИО1 необоснованно вменено нарушение ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях». Просил в случае установления вины ФИО1 и привлечения её к ответственности, применить к ней положения ст. 2.9, либо ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учесть при этом возраст ФИО1 и её имущественное положение.

Выслушав защитника ФИО1 - адвоката Тимофеева А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п. 1 ст. 2 данного Федерального закона, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование, это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 названного закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, помимо прочего, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Судом были исследованы письменные материалы дела, представленные в подтверждение факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Так, из уведомления, поданного ФИО4 27 июля 2017 года на имя мэра /________/ ФИО29 следует, что он уведомляет и просит согласовать проведение нескольких пикетов 11 августа с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в том числе по адресу: /________/ (перед /________/).

Согласно ответу председателя Комитета общественной безопасности Администрации /________/ ФИО11 от /________/ /________/ в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия, в том числе по адресу: /________/ (перед /________/), отказано, было предложено изменить места проведения публичных мероприятий, устранить несоответствия условий проведения публичных мероприятий, указанных в уведомлении, требованиям Федерального закона № 54-ФЗ и провести публичные мероприятия в иных местах и в иное время.

Из уведомления от 09 августа 2017 года на имя Мэра /________/ ФИО29 следует, что ФИО4 в числе других лиц уведомляет, что публичные мероприятия будут проведены во время и в местах, указанных в поданных ранее уведомлениях.

Из сообщения председателя Комитета общественной безопасности Администрации /________/ ФИО11 от 11 августа 2017 года /________/ следует, что ФИО4, ФИО1, ФИО12 и ФИО7 публичное мероприятие в форме пикетирования (митинга) на территории /________/ 11 августа 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в /________/ по адресу /________/ (/________/) согласовано не было. 27 июля 2017 года ФИО4 подавал уведомление о проведении публичных мероприятий в форме пикетирования, в том числе на площадке перед зданием по адресу /________/ (/________/) 11 августа 2017 года с 15 часов до 20 часов на несколько мест. Проведение данного мероприятия было не согласовано, о чем ФИО4 был уведомлен письменно, получение уведомления удостоверено личной подписью ФИО4 ФИО1, ФИО12, ФИО7 уведомления о проведении мероприятия на 11 августа 2017 года не подавали.

Из имеющихся в материалах дела распечаток скриншотов страниц /________/ «ФИО28» следует, что ФИО4 информирует о его намерении провести пикет 11.08.2017 в 15-00 часов у «/________/, при этом указывает на отсутствие согласия Администрации /________/ на проведение данного мероприятия, однако призывает принять в нем участие, что свидетельствует о проведении ФИО4 действий, направленных на организацию публичного мероприятия.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, представленные в материалах дела скриншоты, заверены надлежащим образом, содержат сведения об обстоятельствах вмененного ФИО1 правонарушения, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем недопустимыми доказательствами по делу, признаны быть не могут.

Доводы ФИО1, изложенные в её объяснениях к протоколу, а также доводы её защитника об отсутствии у ФИО1 информации о том, что она принимает участие в не согласованном мероприятии, являются надуманными, явно защитными, и не подтверждены никакими доказательствами по делу, а наоборот противоречат им.

В связи с изложенным, к указанным доводам суд относиться критически и расценивает их как способ, избранный ФИО1 с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Согласно рапорта сотрудника полиции ФИО13 11 августа 2017 года около 15 часов поступила информация о том, что в /________/, напротив дома /________/ группа граждан возводят быстро-возмодимую конструкцию с изображением фотографий ФИО14 Для проверки информации по указанному адресу был осуществлен выезд. По прибытию около 15 часов 25 минут было установлено, что ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО12, проводят пикет, организатором которого является ФИО4 Указанным лицам было предложно прекратить свои действия и проехать в ОП /________/ для дачи объяснений по существу, поскольку проведение данного мероприятия было не согласовано с Администрацией /________/.

Из объяснения врио начальника УОООП иВОИВТО и ОМС УМВД России по /________/ ФИО15 от 11 августа 2017 года следует, что 11 августа 2017 года около 15 часов ему стало известно о том, что в /________/ напротив дома /________/ собралась группа граждан, которые возводили быстро-возводимую конструкцию с символикой ФИО14. По прибытию на указанный адрес, он увидел возле быстро-возводимой конструкции группу граждан в отличительных футболках с надписями «ФИО14». Среди граждан находились ФИО4, ФИО1, ФИО12 и ФИО7 Около 15 часов 25 минут он совместно с другими сотрудниками полиции подошел к указанным гражданам и поинтересовался о том, что происходит. ФИО4 пояснил, что он является организатором мероприятия. О проведении мероприятия им было подано письменное уведомление в Администрацию /________/. Со слов ФИО4 данное мероприятие было согласовано, однако письменное разрешение отсутствовало. По данным Администрации /________/ никаких мероприятий согласовано не было. В связи с тем, что ФИО4 сообщил о дальнейшем проведении пикета после разбора быстро-возводимой конструкции, присутствующим лицам было предложено прекратить проведение незаконного пикета и проследовать в ОП /________/ для дачи объяснений по существу проводимого мероприятия.

Из объяснений заместителя начальника полиции УМВД России по /________/ ФИО16 от 11 августа 2017 года следует, что 11 августа 2017 года около 15 часов ему стало известно о том, что в /________/ напротив дома /________/ группа людей возводит быстро-возводимую конструкцию с изображением ФИО14. Он совместно с врио начальника УОООПиВОИВТО и ОМС УМВД России по /________/ ФИО15 прибыл на указанный адрес. На вопрос о том, что происходит, один из граждан - ФИО4 сообщил о том, что он является организатором пикетирования и что данное мероприятие согласовано с Администрацией /________/ путем подачи соответствующего уведомления. При этом ответ из Администрации /________/ у ФИО4 отсутствовал. Кроме ФИО4 на месте также присутствовали ФИО1, ФИО12 и ФИО7 ФИО4 было предложено демонтировать быстро-возводимую конструкцию, на что он согласился, однако пояснил, что после демонтажа они продолжат пикет. После этого присутствующим лицам было предложено проследовать в ОП /________/ для дачи объяснений о происходящем. Уточняет, что у участников пикета имелись газеты с изображением Навального и буклеты, по одному экземпляру которых им были переданы для ознакомления.

Не смотря на то, что ФИО1, ФИО12 и ФИО7 были уведомлены сотрудниками полиции об их участии в незаконно проводимом публичном мероприятии, свои действия, направленные на участие в пикете они не прекратили, остались на месте проведения мероприятия, таким образом продолжая принимать в нем участие.

Из объяснений ФИО17 следует, что с 09 часов 11 августа 2017 года он находился на своем рабочем месте, на стационарном посту ЧОП «/________/» по /________/ в /________/. Около 15 часов на фонтан пришли три молодых человека и девушка с баннерами и складывающейся конструкцией. Данные лица, как он понял из надписей на их футболках и развернутому баннеру, были из предвыборного штаба ФИО14. Минут через 20 к ним подошли сотрудники полиции, представились и пояснили, что данный пикет не разрешен Администрацией /________/. Далее сотрудники полиции попросили их собрать всю предвыборную агитации и проследовать в автомобиль для доставления в отдел полиции.

Из объяснений ФИО18 следует, что 11 августа 2017 года около 15 часов он находился на территории /________/, где увидел трех молодых людей и девушку, устанавливающих баннеры напротив фонтана в поддержку ФИО14. Также рядом с ними находился оператор и фотограф. После того, как молодые люди установили баннеры с агитацией, к ним подошли сотрудники полиции, так как пикет не был санкционирован с Администрацией /________/. Сотрудники полиции разговаривали с представителями ФИО14 вежливо и корректно, представились им, предъявили удостоверения. В связи с тем, что пикет не был санкционирован, сотрудники полиции сообщили представителям ФИО14, что баннеры необходимо демонтировать.

С учетом имеющейся по делу совокупности доказательств считаю, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Согласно ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18 мая 2012 года № 12-П, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными в п. 1 ст. 20 Всеобщей декларации прав человека, согласно которому каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая признавая право на мирные собрания, также допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, гарантированное Конституцией РФ и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом.

В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией РФ полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина, установил в Федеральном законе от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.

В частности, ст. 7 указанного Федерального закона установлен уведомительный порядок проведения публичного мероприятия. Возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.

В противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией РФ обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных, как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц, условий проведения публичного мероприятия.

Именно поэтому Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лиц, нарушивших установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 20.2 КоАП РФ).

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что публичное мероприятие, в котором участвовала ФИО1, проводилось без согласования с Администрацией /________/.

На уведомление ФИО4 от 27 июля 2017 года о проведении публичного мероприятия, в том числе, по /________/ перед /________/, 28 июля 2017 года председателем Комитета общественной безопасности Администрации /________/ был дан ответ, предложены другие места проведения мероприятий с указанием времени их проведения, формы и методов обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи.

Как следует из ответа на запрос председателя Комитета общественной безопасности Администрации /________/ ФИО11 от 11 августа 2017 года ФИО2 уведомления о проведении мероприятия на 11 августа 2017 года не подавала.

Что касается уведомления от 09 августа 2017 года, поданного ФИО4, имеющегося в материалах дела, то согласования по данному уведомлению от Администрации /________/ для проведения мероприятий получено не было.

Таким образом, ФИО1 участвовала в публичном мероприятии, проводимом без согласования с Администрацией /________/, чем нарушила установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При этом, из имеющейся по делу совокупности доказательств следует, что ФИО1 знала, что требуемое разрешение на проведение публичного мероприятия его организатором не получено, то есть, действуя с прямым умыслом, нарушила требования п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия.

ФИО1, принявшей участие в заведомо для нее не согласованном публичном мероприятии, безусловно, не был соблюден регламент проведения публичного мероприятия, который подразумевает его согласование в установленном законом порядке, а, кроме того, поскольку ФИО1, приняла участие в несогласованном мероприятии в месте массового пребывания людей, при проведении которого органы власти были лишены возможности обеспечить общественную безопасность, ее действия также повлекли нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ФИО1 совместно с ФИО12 ФИО7 и ФИО4 приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета. При этом ФИО1 организатором данного мероприятия не являлась, а также не являлась лицом, проводившим данное мероприятие, в связи с чем действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения пикета.

Вопреки доводам стороны защиты, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что данное мероприятие начало проводиться, при этом его продолжительность Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ не регламентирована и на виновность ФИО1, принявшей участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета, не влияет.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, по настоящему делу судом не установлены исключительные обстоятельства, дающие основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, либо применения к ней положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность ФИО1, суд считает возможным, исходя из всех обстоятельств по делу и личности нарушителя, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции данной статьи, а именно в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд,

постановил:

ФИО1, /________/ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Код администратора поступлений в бюджет – 188 116 900 400 460 00 140.

Получатель: УФК МФ по ТО УВД по ТО (<...>), ИНН <***>, КПП 701701001, р/счет <***>, БИК 046902001 ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск, наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <...>, каб. № 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:/подпись/

Копия верна.

Судья: В.А. Типикин