Приговор № 1-116/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-116/2024

Дело № 1-116/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Фатхутдиновой К.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О., Мокроносова Р.А.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК в период с 30.10.2023 по 31.10.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2023 года, в 16 часов 18 минут, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по ул. Ленина, 48, на витрине с детскими товарами увидел <данные изъяты> Смесь молочная с 6 мес 600 г к/уп (<данные изъяты>):3; подгузники <данные изъяты>, принадлежащие акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»), и решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения взял с витрины с детскими товарами 1 коробку смеси молочной <данные изъяты> 600 г к/уп (<данные изъяты>):3 стоимостью 425 рублей 89 копеек; 1 упаковку подгузников <данные изъяты>, стоимостью 304 рубля 31 копейка, принадлежащее АО «Тандер», с которыми, не намереваясь их оплачивать, подошел к кассе магазина. В этот момент преступные действия ФИО3 были обнаружены товароведом магазина ФИО1, которая попыталась их пресечь. Однако, ФИО3, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, с целью доведения преступления до конца, и, игнорируя требования ФИО1 о возврате похищенного детского товара, выбежал из магазина, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 730 рублей 20 копеек.

В ходе производстве дознания ФИО3 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 125-129, л.д. 130).

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Защитник адвокат Брусницына А.Е. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 и государственный обвинитель Мокроносов Р.А. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО3 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в качестве явки с повинной его письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых последний в полном объеме вину в содеянном признал (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании детей жены, оказание посильной помощи матери, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не учитывает принесение извинений в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное не соразмерно причиненному ущербу, до судебного заседания, то есть на протяжении длительного времени с даты совершения преступления, ФИО3 иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, в том числе путем принесения извинений представителям потерпевшего или возмещения причиненного материального ущерба при наличии гражданского иска, не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, имеет регулярный доход, женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания с привлечением к труду в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

Обсудив заявленный представителем потерпевшего иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого, в сумме 730 рублей 20 копеек, который ФИО3 признал, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить его в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу АО «Тандер» – 730 рублей 20 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: смыв на марлевом бинте, изъятый со стекла входной двери, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле.

9008яРешая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката по назначению органа дознания, которым произведена оплата защитнику Брусницыной А.Е. в размере 4479 рублей 25 копеек за осуществление защиты ФИО3 суд считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в течение двух суток с 30 по 31 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тандер» с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 730 рублей 20 копеек.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката, ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова