Решение № 2-374/2018 2-374/2018~М-316/2018 М-316/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-374/2018




З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Туболевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ (ПАО)) и с ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 592683.00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 20,10 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Так, сторонами предусмотрен порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору 680230,24 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 665174,93 рублей, из которых: 581103,51 рублей - основной долг; 82398,61 - плановые проценты за пользование Кредитом; 1672,81 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 23, 28, 98, 121-130 ГПК РФ, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665174,93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9851,75 рублей.

В настоящее судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Банк ВТБ (ПАО), в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Каких-либо возражений от представителя истца о вынесения заочного решения не поступало.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 592683,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,10% годовых (л.д.15-24).

Согласно п.12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 процентов за день.

В п. 6 указано, что количество платежей по договору составляет 60, размер первого платежа- 15735,47 рублей, последнего- 15541.21 рублей, оплата 08 числа каждого календарного месяца.

Из представленных материалов дела следует, что истец свои обязательства по данному кредитному договору выполнил в полном объеме, передав ответчику заемные средства в размере 592683,00 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Так, согласно расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 680230,24 рублей (л.д.10-13).

Данный расчет проверен и принимается судом, поскольку математических ошибок не имеет, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 665174,93 рублей, из которых: 581103,51 рублей - основной долг; 82398,61 - плановые проценты за пользование Кредитом; 1672,81 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, а именно в размере 665174,93 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 9851,75 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9851,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № года в размере 665174,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9851,75 рублей, а всего в размере 675026,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления ответчиком об его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2018 года.

Судья: И.Н. Гросс



Суд:

Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Гросс Ирина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ