Решение № 2-441/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-441/2019

Дело №2-441/2019

(25RS0032-01-2019-000544-21)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хорольского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка от 05.07.2013г. №47,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась администрация Хорольского муниципального района с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка от 05.07.2013г. №47, указав, что между истцом и ответчиком был заключен указанный договор, предметом которого являлась аренда земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1142кв.м., с кадастровым номером 25:21:160105:1065, разрешенное использование - для размещения объекта торговли. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир нежилое строение, участок находится примерно в 27м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Ссылаясь на нормы ГК РФ об аренде, условия заключенного договора, который предусматривал размер арендной платы в год в размере 42663 руб., то, что ответчик на протяжении срока действия договора арендную плату вносил с нарушением п.3.2 договора, проигнорировал отправленную в его адрес 04.04.2019г. претензию, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 342962 руб. и расторгнуть договор аренды от 05.07.2013г. №47.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, уточняя исковые требования с учетом доводов представителя ответчика о применении срока исковой давности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, на доводы, изложенные в иске, просила взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 26.06.2016г. по 26.09.2019г. в размере 336004 руб. и расторгнуть договор аренды.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки суд не известил. Дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО3, возражая в полном объеме против требований истца, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, указывая, что срок действия договора истек 25.06.2016г., автоматическому продлению он не подлежал, а также в обоснование возражений ссылалась на неисполнение истцом своих обязательств по договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2013г. в районной газете «Рассвет» истцом была опубликована информация о возможном (предстоящем) предоставлении земельного участка для строительства магазина, и постановлением администрации Хорольского муниципального района Приморского края от 26.04.2013г. №303 ФИО1 было согласовано место размещения объекта торговли, находящееся примерно в 27м. по направлению на юг от ориентира: нежилое строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

26.06.2013г. ФИО1 обратился в администрацию Хорольского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка для строительства сроком на 3 года.

Постановлением администрации Хорольского муниципального района от 05.07.2013г. №532 ФИО1 был предоставлен в аренду указанный земельный участок сроком на 3 года с 26.06.2013г. по 25.06.2016г. для размещения объекта торговли.

Во исполнение данного постановления 05.07.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №47, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель (истец) предоставил, а арендатор принял в аренду в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1142кв.м., кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: нежилое строение, участок находится примерно в 27м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>; разрешенное использование: для размещения объекта торговли.

Государственная регистрация договора аренды была осуществлена 08.08.2013г.

Условиями договора от 05.07.2013г. №47 установлено, что:

(п.2.1) срок аренды - с 26.06.2013г. по 25.06.2016г.;

(п.3.1) размер годовой арендной платы - 42663 руб. согласно расчета, являющегося неотъемлемой частью договора. При этом договором предусматривалась возможность оплаты арендной платы ежемесячными платежами в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, равными частями от суммы, указанной в п.3.1 договора, либо единовременно за один год;

(п.3.3) обязательства по внесению арендной платы арендатором являются исполненными с момента поступления денежных средств в бюджет Хорольского муниципального района;

(п.3.4) размер арендной платы изменяется ежегодно арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Указанным договором были также предусмотрены права и обязанности обеих сторон.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что земельный участок истцом ответчику был передан по акту приема-передачи без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.3 ст.65 ЗК РФ, действовавшей по состоянию на дату заключения договора аренды, устанавливалось, что:

за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата;

порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления;

размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п.1 ст.614 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ:

договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ:

арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату);

порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, ч.3 ст.65 ЗК РФ размер арендной платы являлся существенным условием договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами.

Согласно п.3 ст.614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора аренды от 05.07.2013г.№47, был основан на приложении №2 к решению Думы Хорольского муниципального района от 26.12.2005г. №16 «Об утверждении методики расчета арендной платы для объектов недвижимости, относящейся к собственности Хорольского муниципального района», постановлении Администрации Приморского края от 19.03.2009г. №71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», постановлении Администрации Приморского края от 30.12.2010г. №437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края». Рассчитанный по состоянию на дату заключения договора в соответствии с указанными правовыми актами размер годовой арендной платы составил 42663 руб., в т.ч. ежемесячный - 3555 руб. 25 коп.

Представленные истом документы свидетельствуют о том, что истец за весь период аренды внес единожды платеж в размере 21331 руб. 50 коп. - 28.11.2013г., что не отрицалось представителем ответчика.

Из исследованных документов установлено, что впоследствии неоднократно приглашавшийся на заседания межведомственной комиссии по налоговой и социальной политике при администрации Хорольского муниципального района ответчик, как неплательщик арендной платы, на ее заседания не являлся, задолженность по арендной плате не погашал.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частично удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что свои обязательства по договору аренды обе стороны в нарушение ст.309 ГК РФ исполняли ненадлежащим образом.

Условиями договора определены обязанности ответчика:

(п.4.4.3) своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату;

(п.4.5) письменно в месячный срок уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов.

Как установлено судом, ответчик возложенную на него обязанность по внесению арендной платы с момента заключения договора практически не исполнял, об изменении своих реквизитов (адреса проживания) истцу не сообщал.

В свою очередь, истец, как арендодатель, в соответствии с п.4.2.4 договора обязан был своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора. Данная обязанность истцом не была исполнена. Доказательств того, что арендодатель своевременно производил перерасчет арендной платы и своевременно информировал об этом арендатора, истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что неисполнение обязанностей по договору носило обоюдный характер, и поскольку представленный расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора аренды, основан на иных нормативных актах, чем те, на основании которых истцом суду представлен расчет, учитывая, что п.3.4 предоставлял истцу возможность ежегодно изменять размер арендной платы в одностороннем порядке лишь путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, что не имеет места в данном случае, поэтому оснований для взыскания с ответчика арендной платы в заявленный (уточненный) истцом период в ином, более высоком, размере (103386 руб.), по мнению суда, не имеется.

Поэтому рассчитывая задолженность, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из расчета годовой арендной платы в размере 42663 руб., установленной в расчете, являющемся приложением к договору аренды от 05.07.2013г.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что взыскание арендной платы за использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

С учетом доводов стороны ответчика о применении срока исковой давности и уточненных требований истцом относительно периода, за который следует взыскать арендную плату, суд полагает, что требования истца о взыскании арендной платы за период с 26.06.2016г. по 26.09.2019г. подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что исковое заявление истцом было направлено в Черниговский районный суд Приморского края 27.05.2019г. (л.д.19), куда поступило 30.05.2019г.

Не соглашаясь с доводами представителя ответчика о том, что действие договора аренды было прекращено истечением его срока, определенного в договоре, т.е. 25.06.2016г., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.2 ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Срок действия договора аренды действительно истек 25.06.2016г.

Вместе с тем в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 6.3 договора аренды земельного участка установлена обязанность арендатора при прекращении договора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 4.4.5 договора установлена обязанность ответчика письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 1 месяц о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Как установлено судом, действие договора аренды не подлежало автоматической пролонгации. Как в период действия договора аренды, так и по истечении срока ответчик о своем желании воспользоваться правом в соответствии с п.4.3.3 договора заключить договор аренды на новый срок не воспользовался. Однако по истечении срока действия договора аренды земельный участок в соответствии с требованиями закона и условиями договора аренды ФИО1 истцу не передал, арендную плату, установленную в соответствии с условиями договора не внес.

Судом установлено, что договором не было предусмотрено условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, поэтому в силу п.3 ст.425 ГК РФ договор аренды является действующим до исполнения ответчиком обязанности по возврату земельного участка в соответствии с п.6.3 договора аренды земельного участка.

Поскольку в нарушение п.6.3, п.4.4.5 договора ответчик не исполнил обязательство по возврату земельного участка, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором аренды от 05.07.2013г.

При этом, судом учитывается, что доказательств того, что ответчик принимал меры к возврату арендованного земельного участка, а истец уклонялся от его приемки, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Тот факт, что ответчик не использовал арендованное имущество по назначению, основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности не является.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ, действовавшей в редакции по состоянию на дату заключения договора, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 6.1 договора установлено, что все изменения и (или) дополнения к нему оформляются сторонами в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения.

В судебном заседании установлено, что договор аренды между сторонами заключен в письменной форме и в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Однако, соглашение о расторжении договора в письменном виде в соответствии с п.6.1 договора сторонами не заключалось, что свидетельствует о том, что действие договора по истечении его срока не было прекращено.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.04.2019г. не была получена ФИО1 При этом, судом установлено, что ответчик по адресу, куда ему была направлена претензия, не проживает, об изменении своих реквизитов (адреса проживания) истца не уведомлял.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, т.к. земельный участок не используется по назначению - для размещения объекта торговли, арендная плата после 28.11.2013г. ответчиком на протяжении более пяти лет не вносилась, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению. При этом, суд также учитывает, что возражений относительно данных исковых требований стороной ответчика не выражено.

При изложенных обстоятельствах, за период с 26.06.2016г. по 26.09.2019г. по договору аренды земельного участка от 05.07.2013г. №47 взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 138655 руб. (42663 руб. : 12 месяцев х 39 месяцев (период с 26.06.2016г. по 26.09.2019г.) = 138655 руб.). В остальной части иска о взыскании арендной платы истцу следует отказать.

С ответчика в доход местного бюджета в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, исходя из цены иска, пропорционально удовлетворенным требованиям (138655 руб.), что в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 3973 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Хорольского муниципального района удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №47 от 05.07.2013г., заключенный между администрацией Хорольского муниципального района и ФИО1, об аренде земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1142 кв.м., кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое строение, участок находится примерно в 27м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для размещения объекта торговли.

Взыскать со ФИО1 в пользу администрации Хорольского муниципального района задолженность по арендной плате за период с 26.06.2016г. по 26.09.2019г. по договору аренды земельного участка от 05.07.2013г. №47 - в размере 138655 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

В остальной части иска администрации Хорольского муниципального района - отказать.

Взыскать со ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3973 (три тысячи девятьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 02 октября 2019г.