Приговор № 1-199/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-199/2023

14RS0016-01-2023-001857-38

1-199/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 15 декабря 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Нарожной М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Рожиной В.Л.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковальчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года (основное наказание отбыто 23 октября 2023 года, срок истечения доп. наказания – 17 мая 2026 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании вступившего в законную силу приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание, 07 октября 2023 года в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часа 05 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно осуществил управление автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER 1,5» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного около дома <адрес>, до участка местности, расположенного возле дома <адрес>), где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 07 октября 2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,738 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что получил консультацию от защитника, ходатайство заявлено им добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, а потому ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При этом суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения как излишнее указание органом дознания при квалификации его действий на то, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку законодателем в данном случае состояние опьянения отнесено к преступлениям, предусмотренным частями 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, а ст. 264.1 УК РФ в принципе предполагает состояние опьянения.

Изучив личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется фактически с положительной стороны, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, с места работы – положительно, в том числе имеет награды за время продолжительной трудовой деятельности, в пределах сроков давности привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, состоит в браке, трудоустроен, имеет на иждивении 2 малолетних детей и неработающую супругу, со слов страдает хроническим бронхитом.

При этом суд не принимает во внимание указанные в бытовой характеристике сведения о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, поскольку подтверждающих данных суду не представлено.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная больница», ФИО1 ранее состоял на консультативно-лечебном наблюдении у врача-психиатра в период с 2009 по 2017 годы, в настоящее время на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, а потому с учетом анализа его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие иждивенца (супруга), хроническое заболевание.

Каких-либо новых сведений, ранее неизвестных органам расследования и влияющих на квалификацию его действий, ФИО1 в ходе дознания не представил, преступление им было совершено в условиях очевидности, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.Не имеется также оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными, а потому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку предыдущее более мягкое наказание в виде исправительных работ не восстановило социальную справедливость, не оказало на подсудимого положительного воздействия на его исправление и не предупредило совершение им нового преступления. Напротив, он вновь совершил аналогичное умышленное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, а также продолжил нарушать правила дорожного движения.

Назначение альтернативных более мягких видов наказания, в том числе путем замены лишения свободы на принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ) и условного осуждения (ст. 73 УК РФ) также невозможно по указанным основаниям. Наличие у подсудимого денежных обязательств и отсутствие работы у супруги не может являться достаточным основанием для применения вышеуказанных положений УК РФ.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Кроме того, с учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственником автомашины «MITSUBISHI LANCER 1,5» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 При таких обстоятельствах суд применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Мера пресечения по делу не избиралась, мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 112 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 обязан по получению предписания УФСИН России по РС (Я) самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае несоблюдения указанного требования по представлению органов внутренних дел осужденный может быть заключен под стражу и конвоирован к месту отбывания наказания или может быть изменен вид исправительной колонии на общий режим.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, зачесть время его следования к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно после отбытия лишения свободы, контроль за которым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по месту его жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в виде:

- процессуальных документов и диска – хранить в материалах уголовного дела;

- транспортного средства автомашины «MITSUBISHI LANCER 1,5» с государственным регистрационным знаком №, хранящегося на специализированной автостоянке – конфисковать в доход государства посредством передачи указанного имущества для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) для обращения в федеральный бюджет.

Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года, сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина