Приговор № 1-85/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело №1-85/2020

24RS0041-01-2019-007741-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Васильевой

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Т.А. Круглик, представившей ордер №11544 от 20 января 2020 года, удостоверение № 1440

потерпевших: ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование 1 класс, не женатого, проживающего с сожительницей, имеющего четырех малолетних детей, работающего неофициально разнорабочим, не военнообязанной, проживающего по Х, имеющего регистрацию места жительства по Х, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2019 года около 13 часов у ФИО1, находившегося возле индивидуального жилого дома, расположенного по ул. Красногорская, 21 г. Красноярска, где проживает Потерпевший №1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел через калитку во двор дома №21 по ул. Красногорская г. Красноярска, входная дверь указанного дома была заперта на замок. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что проживающие в указанном доме жильцы отсутствуют и осознавая, что действует тайно, через открытую форточку в окне пролез внутрь данного дома, тем самым незаконно проник в жилище. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в индивидуальном жилом доме по ул. Красногорская, 21 г. Красноярска, с целью хищения чужого имущества, взял находившееся на веранде и в доме имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: планшет марки «Самсунг Нексус», стоимостью 15 000 рублей, внешнее зарядное устройство марки

« Самсунг» стоимостью 2000 рублей, кольцо из золота пробы 583, с камнем александрит, массой 3 грамма, стоимостью 6 000 рублей, серьги из золота пробы 585, массой 3 грамма стоимостью 7 500 рублей, цепочку из золота пробы 585, массой 3 грамма стоимостью 4 500 рублей, обручальное кольцо из золота пробы 585, массой 6 грамм стоимостью 2 000 рублей, ноутбук «Asus» стоимостью 15 000 рублей, всего, на общую сумму 52000 рублей, а также имущество, принадлежащее сыну потерпевшей - Потерпевший №2, а именно: углошлифовальную машинку марки «Метабо» стоимостью

9 800рублей, электросварочный аппарат « Ресанта САИ 160» стоимостью

4 500 рублей, электродрель марки « Декстер» стоимостью 3 000 рублей, набор инструментов фирмы «Бош», в пластиковом кейсе, стоимостью

1900 рублей, всего, на общую сумму 19200рублей, затем, сложил вышеуказанное имущество в мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевших, открыл замок на входных дверях дома и вышел с вышеуказанным имуществом через дверь на улицу, тем самым тайно похитил имущество А10 С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями А9 А11 значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Круглик Т.А. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, Потерпевший №2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Васильева О.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры и вида наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, занимается общественно- полезным трудом, имеет семью, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья , а также в соответствии с п. « г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие четырех малолетних детей, явку с повинной, о чем указано в обвинительном заключении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №2, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, в виду наличия нестабильного заработка, четырех малолетних детей, характера и степени общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5,1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Гражданский иски Потерпевший №1 с учетом уточненных исковых требований в размере 31000 рублей (л.д.182), подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 в размере 4400 рублей (л.д.185), подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба в полном объеме, и отказом от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 31000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей- прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер и кольцо из металла желтого цвета- оставить в распоряжении Потерпевший №1 Углошлифовальную машинку машинку «Метабо» с гарантийным талоном, руководство по эксплуатации сварочным аппаратом, электродрелью- оставить в распоряжении Потерпевший №2 Скриншоты- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова