Приговор № 1-108/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Уголовное дело № 1-108/2018 (следственный № 11801950024000261)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 25 сентября 2018 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Макаренко А.А.,

защитника-адвоката Челдышева В.Г., предъявившего удостоверение № 19/96 и ордер № 007633 от 15 августа 2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевший ФИО"

Данное преступление совершено им в с. Шира Ширинского района Республики Хакасии при следующих обстоятельствах.

24 июля 2018 г. около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности на расстоянии 30 метров в западном направлении от входа на территорию усадьбы <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, сорвал с шеи гражданки "Потерпевший ФИО" ювелирное изделие – золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, принадлежащую последней.

Открыто похитив данное ювелирное изделие, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими безвозмездными, противоправными действиями имущественный вред гражданке "Потерпевший ФИО" на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшая, согласно её заявлению, не высказала возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 не судим, поскольку имевшиеся ранее в отношении него судимости погашены в установленном законом порядке, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, связанные с судимостью (л.д. 74, 75, 76, 77, 80-81).

На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 85, 87, 89, 90, 91, 95), хронических заболеваний не имеет (л.д. 93).

По месту жительства администрацией сельского совета характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 97), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 99).

Имеет на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 105, 106).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; явку с повинной (л.д. 21-23); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдачи похищенного имущества (л.д. 24-25); наличие двух малолетних детей (л.д. 105, 106).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающее его наказание, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянение повлияло на мотивацию криминального поведения подсудимого. При этом суд учитывает, что мотивом совершения ФИО1 преступления явились корыстные побуждения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что выполнение подсудимым общественно-полезных работ в наибольшей степени поспособствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то положение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, применению не подлежат.

Несмотря на наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Ограничений, препятствующих исполнению наказания в виде обязательных работ, в отношении подсудимого ФИО1 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.

Причиненный протерпевшей имущественный вред возмещен, гражданский иск не заявлен.

Вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства по делу подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство: золотую цепочку, хранящуюся у потерпевшей "Потерпевший ФИО", оставить у последней со снятием ограничения в её использовании и распоряжении по вступлении и приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.