Приговор № 1-242/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-242/2019

КОПИЯ

Дело 1-242/2019

32RS0008-01-2019-001495-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019г. г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Брянской области Ковалевой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № 051 и ордер № 519094 от 20 ноября 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 18 июня 2018г. Дятьковским городским судом Брянской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (приговор вступил в законную силу 29.06.2018),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 июня 2019г. по 15 сентября 2019г., ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) постановлением мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района Брянской области от 11.06.2019 за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение судебного решения Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она обязана уплачивать алименты на содержание пятерых несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до их совершеннолетия, при наличии исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно без уважительных причин не уплачивала средства на их содержание, при этом общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты> рублей 24 копейки, при этом никаких мер по погашению образовавшейся задолженности в период времени 22 июня 2019г. по 15 сентября 2019г. не предпринимала.

Органом дознания действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник – адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Л.В., в своих заявлениях потерпевшие и их законные представители (л.д.78,105,124) не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у потерпевших и их законных представителей, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

ФИО1 судима, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.175) и отрицательно по месту регистрации (л.д.174), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д.168,172) состоит на учет у врача –нарколога (л.д.172).

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Установлено, что ФИО1 совершила указанное преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 18 июня 2018г. за совершение умышленного тяжкого преступления, а поэтому с учетом личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, отсутствие противопоказаний для работы, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая, что по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, жалоб и заявлений на неё по месту жительства не поступало, а так же учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбытия наказания и находит возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ, и назначенное подсудимой ФИО1 наказание считать условным.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 18.06.2018 и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297,303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав её являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 18 июня 2018г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий

судья /<данные изъяты>/ Ю.Д.Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>