Решение № 2-2190/2025 2-305/2026 2-305/2026(2-2190/2025;)~М-1920/2025 М-1920/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2190/2025

КОПИЯ

66RS0008-01-2025-002848-04

Дело № 2-305/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил ФИО2,

истца ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Волосатова В.Ф., предъявившего удостоверение <№> от 09.01.2003 и ордер <№> от 30.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес> в городе Нижний Тагил, а также об обязании сняться с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что с 13.09.2023 истец состояла в браке с ответчиком. 04.10.2023 между истцом и ответчиком заключен брачный договор, в соответствии с которым в отношении <Адрес> в городе Нижний Тагил установлен следующий правовых режим, квартира будет являться единоличной собственностью истца. 09.10.2023 брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в указанной квартире не проживает с 01.04.2023, совместное проживание прекращено. Ответчик не принимает участие в оплате коммунальных услуг и не поддерживает имущество.

Определением суда от 20.11.2025 к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, а так же с учетом требований ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат адвокатской конторы № 1 Свердловской областной коллегии адвокатов.

Истец ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что с января 2023 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, из дома выехал добровольно, так как семья распалась, имеет только регистрацию по месту жительства, его личных вещей в доме нет, бремя содержания жилого помещения он не несет. Домой и в семью возвращаться намерений не высказывал. Истец с ответчиком связь не поддерживает, дети с ответчиком не общаются. Местонахождение ответчика ни истцу, ни ей не известно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, каких-либо возражений относительно иска не направил.

В связи с тем, что место нахождения ответчика не установлено, в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика определением суда от 17.04.2024 привлечен адвокат юридической конторы №1 Свердловской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат Волосатов В.Ф. в интересах своего доверителя исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «УК Дружба» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей ФИО, ФИО1, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области, которая на праве долевой собственности принадлежит истцу ФИО3 (82/100 доли), несовершеннолетним: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (6/100 доли), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (6/100 доли), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (6/100 доли), на основании брачного договора <№> от 04.10.2023 и соглашения об определении размера долей в праве общей собственности на квартиру, приобретенную за счет материнского капитала.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была приобретена в браке с ответчиком, в том числе за счет средств материнского капитала, выделены доли ей и супругу 82/100 доли в праве совместной собственности, несовершеннолетним детям по 6/100 доли каждому. В дальнейшем был заключен брачный договор, согласно которому 82/100 доли в праве общей долевой собственности было передано ей в единоличное пользование.

Согласно справке МКУ «СПО» в спорном жилом помещении имеют регистрацию: 31.08.2010 – ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, с 23.10.2019 – ФИО8.

24.11.2023 брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака <№> от 27.11.2023 отделом ЗАГС Дзержинского района г. Нижний Тагил Управления записи актов гражданского состояния.

В судебном заседании истец пояснила, что ФИО4 в квратире не проживает, семья распалась в январе 2023 года, ни с ней, ни с детьми ответчик не общается, семейные отношения не поддерживает, имеет задолженность по алиментам.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец в своих пояснениях указала, что ответчик после расторжении брака добровольно выехал из квартиры, соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось, коммунальные платежи он не оплачивает, его личных вещей в квартире нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что знакома с истцом с 2007 года. С 2022 года истец не проживает совместно с супругом, брак между ними расторгнут. Ответчик ушел из дома добровольно, ни с истцом, ни с детьми не общается, проживает в другом городе.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что является отцом истца. Истец проживала с супругом ФИО9 и тремя детьми по <Адрес>. Около трех лет назад семья истца распалась, супруг ушел из дома, брак расторгли. Истец с детьми осталась проживать в спорной квартире. Ответчик добровольно покинул квартиру, вывез свои вещи, так как семья распалась, конфликтов между ними не было. Местонахождение ответчика не известно. Ответчик не общается ни с истцом, ни со своими детьми. Попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Коммунальные услуги за квартиру платит истец.

Показания свидетелей судом принимаются, поскольку они четкие и последовательные, согласуются с иными материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного суд находит установленным, что ответчик ФИО4 в связи с расторжением брака с собственником спорного жилого помещения – истца ФИО3 и в связи с добровольным выбытием из жилого помещения перестал быть членом семьи собственника данного жилья ФИО3.

Исследованные доказательства подтверждают доводы истца о том, что в настоящее время ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно после расторжения брака, в связи с чем исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца.

Между тем, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ФИО4 сняться с регистрационного учета, заявлены излишне, поскольку снятие с регистрационного учета по месту жительства является самостоятельной функцией регистрирующего органа на основании судебного решения.

Таким образом, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ФИО4 сняться с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова